ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №8-В11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 июля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (межрайонного) (правопреемника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе г. Ярославля) по материалам истребованного дела по иску Брусникиной Галины Федоровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе г. Ярославля о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установила:
Брусникина Г.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом указывала, что в специальный стаж не были включены периоды: работы в должности фельдшера по приему вызовов Ярославской станции скорой медицинской помощи с 1 октября 2001 года по 1 декабря 2008 года, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31 октября 2001 года по 21 декабря 2001 года, с 10 апреля 2006 года по 30 мая 2006 года, с 2 февраля 2010 года по 24 марта 2010 года. Полагала, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем просила включить данные периоды в специальный стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить пенсию со дня ее обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 августа 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 апреля 2010 года Брусникина Г.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе г. Ярославля (ныне Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (межрайонное)) от 28 апреля 2010 года № 251 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды: работы в должности фельдшера по приему вызовов Ярославской станции скорой медицинской помощи с 1 октября 2001 года по 1 декабря 2008 года, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31 октября 2001 года по 21 декабря 2001 года, с 10 апреля 2006 года по 30 мая 2006 года, с 2 февраля 2010 года по 24 марта 2010 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие должности фельдшера по приему вызовов станций скорой медицинской помощи в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрена должность фельдшера, а истец в указанный период занималась медицинской деятельностью, это, по мнению судебных инстанций, даёт Брусникиной Г.Ф. право на включение спорных периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
3 Между тем, как указывает Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (межрайонное), выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Однако названным Списком не предусмотрено право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «фельдшер по приёму вызовов», указанная должность в названном Списке не поименована.
Кроме того, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 утверждены штатные нормативы медицинского и фармацевтического персонала станций и отделений скорой и неотложной медицинской помощи, которыми предусмотрены должности «фельдшер выездной бригады» и «фельдшер по приёму вызовов и передаче их выездной бригаде». Данным приказом также утверждены положения по данным должностям, которые предполагают различные по своим функциям должностные обязанности.
В соответствии с должностной инструкцией фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездным бригадам его обязанности не связаны с оказанием медицинской помощи и лечебной деятельностью. Основной обязанностью Брусникиной Г.Ф. как фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездной бригаде является осуществление безотказного приема вызовов от населения (л.д. 20-21).
При таких обстоятельствах выводы суда о включении в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности Брусникиной Г.Ф. в должности фельдшера по приёму вызовов нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле 4 (межрайонного) о неправомерности удовлетворения требований Брусникиной Г.Ф. о включении периодов трудовой деятельности истца в должности «фельдшер по приему вызовов» в специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, заслуживают внимания.
Вместе с тем, следует учитывать, что как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей её части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.
Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (межрайонного) для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (межрайонному) в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Т /\]Пу\ / А.М. Назарова