ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-011-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина АС.
Ведерниковой О.Н., Зеленина С Р .
Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации М.Н.Дохунаева на постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2011 года, которым взыскан с Министерства финансов Российской Федерации в пользу реабилитированного Скирко Евгения Александровича причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный вред в размере 933 999 рублей 64 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступление адвоката Кротовой СВ., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Киселевой М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2008 года, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, Скирко Е.А. оправдан по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на 2 Фёдоровых 26.08.99 г.) на основании п.2 ч.2 ст.302, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.
Данный оправдательный приговор вступил в законную силу 9 июля 2009 г.
Кроме того, приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2009 г., постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, Скирко Е.А. оправдан по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Оправдан по ч.2 ст.209 УК РФ и по ч.З ст.222 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за не установлением события преступления.
На основании ст. 134 УПК РФ за Скирко Е.А. признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, и восстановления в иных правах в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. данный приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) в отношении Скирко Евгения Александровича оставлен без изменения. Оправдательный приговор суда вступил в законную силу.
Реабилитированный Скирко Е.А. обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, и суд удовлетворил его исковые требования.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации М.Н.Дохунаев считает постановление принятым с нарушением норм материального права и подлежащим изменению, по его мнению, вывод суда о необходимости возмещения Скирко утраченного заработка в сумме 423 955 рублей является необоснованным, утверждения Скирко о том, он пользовался отпуском без сохранения заработной платы, находясь под стражей, считает несостоятельными, также указывает, что взыскание компенсации расходов на адвоката с учетом уровня инфляции в Республике Саха (Якутия) является неправильным, поскольку необходимо руководствоваться в этой части федеральным законом о федеральном бюджете. Просит изменить постановление и снизить взысканную с Министерства финансов сумму.
В возражениях на кассационную жалобу реабилитированный Скирко Е.А., адвокаты Наумов В С . и Барковский А.Ю. в интересах Скирко Е.А.
просят постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи соответствующим закону.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием Порядок реализации гражданами указанных прав определяется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981 г.) и Инструкцией по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Определением Конституционного Суда РФ № 242-0 от 21.04.2005 разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и параграфа 4 главы 59 ГК РФ.
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял правильное решение о размере возмещения реабилитированному Скирко Е.А. имущественного вреда, причинённого ему в результате незаконного уголовного преследования.
Доводы жалобы о том, что взыскание в пользу Скирко утраченного заработка в сумме 423 955 рублей не обосновано, являются несостоятельными.
4 В постановлении изложены фактическое и правовое основания взыскания указанной суммы, приведены подробные расчеты суммы, определенной судом к взысканию.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для возмещения имущественного вреда, связанного с утратой заработка вследствие нахождения Скирко в отпуске без сохранения заработной платы, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены в постановлении.
Суд правильно признал, что нахождение Скирко Е.А. в отпусках без сохранения заработной платы было вынужденным, сопряжённым с его содержанием под стражей по уголовному делу и дальнейшим участием в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно взыскал компенсацию расходов на адвоката с учетом уровня инфляции в Республике Саха (Якутия), указав в постановлении, что Скирко Е.А. является жителем Республики Саха (Якутия), на её территории ему был причинён имущественный вред.
Суд правильно установил, что такой порядок индексации соответствует статьям 1091, 318 ГК РФ, иной порядок не сможет обеспечить полного возмещения государством имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования Скирко Е.А.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2011 года в отношении реабилитированного Скирко Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: