ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-Д11-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «//»июля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Нихоношина А.Н. о пересмотре постановления Челябинского областного суда от 24 сентября 2007 года,
установил:
по приговору Челябинского областного суда от 6 августа 2С 07 года, Нихоношин Алексей Николаевич, 30 октября 1982 года рождения, уроженец г. Сатка Челябинской области, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а,ж,и» УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года приговор в от ношении Нихоношина А.Н. оставлен без изменения.
Постановлением Челябинского областного суда от 24 сентября 2007 года взыскано из Федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов № 1 г. Челя бинска 20.240 рублей в защиту Нихоношина А.Н. адвокатом Сбродовой Е.Л.
Взыскано с Нихоношина А.Н. в Федеральный бюджет 20.240 рублей за осуще ствление его защиты адвокатом Сбродовой Е.Л.
В надзорной жалобе осужденный Нихоношин А.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления о взыскании сумм процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сбродо вой Е.Л., осуществляющей его защиту. При этом осужденный указывает, что он 2 не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявлений адвоката об оплате, не имел возможности заявить ходатайство об участии в судебном засе дании и изложить по данному вопросу свою позицию, в связи с чем, по мнению осужденного, было нарушено его право на защиту.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Нихоношина А.Н. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2007 года в отношении Нихоношина А.Н. Челябинским областным судом был вынесен обвинительный приговор. Защиту интересов Нихоношина А.Н. в судебном заседании осущест вляла адвокат Сбродова Е.Л., назначенная судом.
После вынесения приговора адвокат Сбродова Е.Л. обратилась в Челя бинский областной суд с заявлением об оплате ее труда по осуществлению за щиты осужденного Нихоношина А.Н. в судебных заседаниях с 8 мая 2007 года по 6 августа 2007 года.
24 сентября 2007 года Челябинским областным судом было вынесено по становление об оплате труда адвоката Сбродовой Е.Л. за счет средств феде рального бюджета в сумме 20.240 рублей. При этом суд этим же постановлени ем взыскал с осужденного Нихоношина А.Н. процессуальные издержки в сум ме 20.240 рублей в Федеральный бюджет за осуществление его защиты адвока том.
В соответствии со ст. 313 ч.ч.З, 4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежа щего выплате за оказание юридической помощи.
Из материалов дела видно, что постановление об оплате труда адвоката Сбродовой Е.Л. вынесено Челябинским областным судом после проведения су дебных заседаний, а также после провозглашения приговора. При этом осуж денный Нихоношин А.Н. не был уведомлен о вынесении указанного постанов ления и взыскании с него процессуальных издержек за осуществление адвока том его защиты в суде. В протоколе судебного заседания также не отражено, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек был решен в судебном заседании.
Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению су да, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соот ветствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом в 3 случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявле ний, судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою пози цию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного поло жения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессу альных издержек затрагивало интересы осужденного Нихоношина А.Н., по следний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего осужденный был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Нихоношина А.Н. о пересмотре постановления о взыскании с него процессуальных издержек являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Нихоношина А.Н. о пересмотре постановления Челябинского областного суда от 24 сентября 2007 года в отношении Нихоношина А.Н.
Передать надзорную жалобу осужденного Нихоношина А.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7/ г %4 /]"' ^ ^ ^у / А.А. Толкаченко