ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-Д11-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «14)> и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Журавлев В.А., изучив надзорную жалобу потерпевшей Некозыревой Л.М. о пересмотре постановления президиума Тюменского областного суда от 10 февраля 2011 года,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области от 23 апреля 21010 года, Безикова Наталья Григорьевна, уроженка г. Находка, не судимая, 9 января 1961 года рождения, осуждена по ст. 129 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства. Взыскано с Безиковой Н.Г. в пользу Некозыревой Л.М. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в размере 10.000 рублей. Всего взыскано 12.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Некозыревой Л.М. к Безиковой Н.Г. отказано.
Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 7 июня 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. Взысканы с Безиковой Н.Г. в пользу Некозыревой Л.М. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10.000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.
2 Постановлением президиума Тюменского областного суда от 10 февраля 2011 года приговор мирового судьи, постановление и кассационное определение в отношении Безиковой Н.Г. отменены. Уголовное дело в отношении Безиковой Н.Г. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за Безиковой Н.Г.
право на реабилитацию.
По приговору мирового суда Безикова Н.Г. признана виновной в клевете.
Преступление совершено 19, 22 января 2010 года в г. Тобольске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе потерпевшая Некозырева Л.М. просит об отмене постановления президиума Тюменского областного суда, в связи с его незаконностью, по тем основаниям, что суд надзорной инстанции в нарушение требований закона не ознакомил его с жалобой Безиковой Н.Г., по которой было возбуждено производство, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Помимо этого, протерпевшая указывает, что суд надзорной инстанции не известил ее надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, чем нарушил ее право на участие в судебном разбирательстве.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу потерпевшей Некозыревой Л.М. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 407 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.
Как видно из материалов уголовного дела, по надзорной жалобе осужденной Безиковой Н.Г. судьей Верховного Суда Российской Федерации 13 января 2011 года было возбуждено надзорное производство о пересмотре судебных решений в отношении Безиковой Н.Г. в части обоснованности ее осуждения.
2 февраля 2011 года потерпевшей Некозыревой Л.М. Тюменским областным судом было направлено извещение с сообщением о рассмотрении дела судом надзорной инстанции, назначенном на 10 февраля 2011 года.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что потерпевшая Некозырева Л.М. не была ознакомлена с надзорной жалобой осужденной Безиковой Н.Г., а также ей не была направлена копия постановления судьи 3 Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства, тогда как именно интересы потерпевшей были затронуты в надзорной жалобе и в постановлении о возбуждении надзорного производства.
Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевшей своевременно было получено извещение о дате и времени судебного разбирательства, и она имела возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении Безиковой Н.Г., тогда как самой Безиковой, как следует из материалов дела, была направлена телефонограмм о дате судебного разбирательства.
По смыслу закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Между тем, суд надзорной инстанции не обеспечил потерпевшей Некозыревой Л.М. осуществления предоставленных ей ч.2 ст. 407 УПК РФ прав на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела.
В связи с этим, доводы жалобы потерпевшей Некозыревой Л.М. об отмене постановления президиума Тюменского областного суда являются достаточными для ее рассмотрения судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе потерпевшей Некозыревой Л.М. о пересмотре постановления президиума Тюменского областного суда от 10 февраля 2011 года в отношении Безиковой Н.Г.
Передать надзорную жалобу потерпевшей Некозыревой Л.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А!/'//у/& <?С ' у М1^// / В.А.Журавлев