1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №46-011-52 г. Москва 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.
судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ЭРДЫНИЕВА Э.Б.
при секретаре - ИРОШНИКОВОЙ Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ЮДИНА Ю.В на приговор Самарского областного суда от 20 апреля 2011 года, по которому АБДРАШИТОВ Рустам Касымович, 29 мая 1980 года рождения, уроженец г. Самары, ранее судимый:
- 17 апреля 2006 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2 - 26 июня 2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 22 апреля 2009 года у словно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня;
- 9 августа 2010 года по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г»; 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам; по ст. 132 ч.1 УК РФ к 4 годам; по ст.ст.ЗО ч.З и 131 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ; по ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ к 9 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ; по ст. 122 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) к 9 месяцам; по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ к 12 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ; по ст. 105 ч.2 п.п. «в, к» УК РФ к 14 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.
В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений АБДРАШИТОВУ Р.К., путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 августа 2010 года, окончательное наказание АБДРАШИТОВУ Р.К. назначено в виде 19 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала его срока с 20 апреля 2011 года.
3 В срок наказания зачтено: отбытое АБДРАШИТОВЫМ Р.К.
наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 9 августа 2010 года, а также содержание его под стражей в период с 16 марта 2010 года по 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы; выслушав адвоката ПОДДУБНОГО СВ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ШИХОВОЙ Н.В., полагавшей, что доводы жалобы неосновательны, а приговор суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
АБДРАШИТОВ Р.К. признан виновным: в совершении изнасилования и совершении иных насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей ЛЕОНТЬЕВОЙ Ю.В.; в покушении на изнасилование несовершеннолетней потерпевшей ШУБИНОЙ А.Д. с использованием ее беспомощного состояния, а также в совершении в отношении нее иных насильственных действий сексуального характера; в заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧинфекцией; в совершении иеных насильственных действий сексуального характера в отношении БУТАКОВОИ Т.Д., не достигшей 14-летнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния, а также в совершении убийства малолетней БУТАКОВОИ Т.Д., сопряженного с совершением иных насильственных действий сексуального характера.
Преступления были совершены 15 марта 2010 года в г. Самаре при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвоката ЮДИНА Ю.В., защищающего законные интересы осужденного, ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Оспаривая обоснованность осуждения АБДРАШИТОВА Р.К., адвокат в жалобе указывает: на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что заявления АБДРАШИТОВА Р.К. в суде о признании им своей вины в результате применения незаконных методов следствия не были проверены надлежащим образом.
4 Судом, по мнению защиты, в приговоре не были опровергнуты заявления АБДРАШИТОВА Р.К. об оговоре его потерпевшей ЛЕОНТЬЕВОЙ Ю.В., искажены показания свидетеля ВЕРЕТЕННИКОВОИ М.Ю., не были оценены противоречия в показаниях потерпевшей и результатах осмотра места происшествия о следах крови и обстановке в квартире.
Не отрицая доказанности того, что АБДРАШИТОВЫМ Р.К. были нанесены потерпевшей ЛЕОНТЬЕВОЙ Ю.В. удары по лицу и голове, т.е. им умышленно был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, адвокатом ставится вопрос о переквалификации действий осужденного, в этой части обвинения, сост.ст.131 ч.1 и 132 ч.1 УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ.
Считая ошибочной квалификацию действий АБДРАШИТОВА Р.К.
по эпизодам, связанным с потерпевшей ШУБИНОЙ А.Д., защита ставит вопрос о переквалификации его действий со ст.ст.ЗО ч.З и 131 ч.З п. «а» УК на ст. 116 ч.1 УК РФ, в связи с добровольным отказом в совершении изнасилования, а приговор в части, касающейся осуждения АБДРАШИТОВА Р.К. по ст.ст.132 ч.З п. «а» и 122 ч.1 УК РФ, подлежащим отмене с прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях осужденного состава этих преступлений.
При этом в жалобе отмечается, что судом не были оценены противоречия в показаниях потерпевшей, которые касаются описания действий совершаемых АБДРАШИТОВЫМ Р.К., игнорировано то, что отсутствуют объективные доказательства преступления, не опровергнуто утверждение АБДРАШИТОВА Р.К. о том, что не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей.
Считая, что в действиях АБДРАШИТОВА Р.К. по отношению к потерпевшей БУТАКОВОИ Т.Д. отсутствовал сексуальный мотив и отсутствуют какие-либо объективные доказательства совершения им насильственных действий сексуального характера: его действия, по мнению защиты, подлежат, с учетом фактически наступивших последствий, переквалификации со ст. 132 ч.4 п. «а» УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ. По этим же доводам из осуждения АБДРАШИТОВА Р.К. за убийство БУТАКОВОИ Т.Д. подлежит исключению квалифицирующий признак - предусмотренный п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.
5 Кроме того, в жалобе отмечается, что судом без достаточных на то оснований, отклонены заявленные защитой ходатайства о проверке заявлений АБДРАШИТОВА Р.К. о применении к нему незаконных методов следствия.
Государственный обвинитель СНИГИРЬ Е.А. в своих возражениях на кассационную жалобу адвоката ЮДИНА Ю.В., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит Судебную коллегию оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в жалобе доводов, оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Виновность осужденного АБДРАШИТОВА Р.К. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были получены на предварительном следствии, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.
Помимо показаний самого АБДРАШИТОВА Р.К., признавшего свою виновность частично, его виновность в инкриминируемых действиях полностью подтверждена: показаниями потерпевших ЛЕОНТЬЕВОЙ Ю.В., ШУБИНОЙ А.Д., БУТАКОВОИ Е.Ю.; показаниями свидетелей ВЕРЕТЕННИКОВОИ Т.Н., ВЕРЕТЕННИКОВА М.Ю., ЛЫСИКОВОЙ О.А., ВИНОГРАДОВОЙ Е.В., БУТАКОВОИ А.Ю., ГЕРАСИМЕНКО СП., ГЕРАСИМЕНКО О.В., ИВАНОВА Р.А., БЕЛЕНКОВОЙ Г.В., БАРАНОВОЙ И.Ф., СТРУКОВОЙ Е.А.;
материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия - квартиры №3 дома 106 по ул. Венцика, в которой было совершено преступление в отношении потерпевшей ЛЕОНТЬЕВОЙ Ю.В.;
протоколом очной ставки между потерпевшей ЛЕОНТЬЕВОЙ Ю.В.
и обвиняемым АБДРАШИТОВЫМ Р.К.;
справкой городской клинической больницы №1 от 15 марта 2010 года в отношении потерпевшей ЛЕОНТЬЕВОЙ Ю.В.;
6 заключением судебно-медицинского эксперта от 8 октября 2010 года о том, что потерпевшей ЛЕОНТЬЕВОЙ Ю.В. 15 марта 2010 года причинены телесные повреждения от не менее 2-х травматических воздействий твердого тупого предмета причинены ссадины на голове, не причинившие вреда ее здоровью;
явкой с повинной АБДРАШИТОВА Р.К. по эпизодам, связанным с совершением им преступлений в отношении несовершеннолетней ШУБИНОЙ А.Д. и малолетней БУТАКОВОИ Т.Д.;
протоколом осмотра места происшествия - квартиры № 1 дома 104 по ул. Венцика, в которой АБДРАШИТОВЫМ Р.К. были совершены насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней ШУБИНОЙ А.Д. и малолетней БУТАКОВОИ Т.Д., убийство малолетней БУТАКОВОИ Т.Д.;
протоколом проверки показаний АБДРАШИТОВА Р.К. с выходом на место преступления;
заключениями судебно-медицинских экспертиз проведенных в отношении потерпевшей ШУБИНОЙ А.Д. №№04-8м\840 и 04-8м\2883, которыми установлено, что ей были причинены: кровоподтеки в области носа, нижней губы, на левом локтевом суставе, на правом бедре, на правой и левой голенях; ссадины нижней губы, кровоподтек на шее, множественные кровоизлияния мелкоточечного характера под конъюнктиву век, множественные крупноточечные и мелкоочаговые кровоизлияния на лице.
Кровоподтеки и ссадины образовались от ударного или ударносдавливающего воздействия твердого тупого предмета; циркулярный кровоподтек на шее и множественные кровоизлияния мелкоточечного характера под конъюнктиву век, кровоизлияния в склеру глаз, кровоизлияния на лице образовались в следствии сдавления шеи мягким предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Исходя из анатомического строения девственной плевы потерпевшей, параметров полового члена АБДРАШИТОВА Р.К., возможность введения его напряженного полового члена во влагалище без нарушений целости плевы при определенных обстоятельствах (расслабленность бессознательного состояния, наличия физиологической смазки и т.д.) не исключена;
заключениями судебно-медицинских экспертиз №03-8\1188 и 05-7586 в отношении БУТАКОВОИ Т.Д., которыми зафиксировано обнаружение ссадин на ее плечах и правой голени, на шее, кровоподтеки и кровоизлияния 7 в щитоподъязычной мембране, мягких тканях ключицы. Смерть БУТАКОВОИ Т.Д. наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупыми предметами. Повреждения на шее характерны для образования при давящем воздействии на шею пальцев рук человека. Кроме того, обнаружен разрыв девственной плевы, кровоизлияния в преддверии влагалища и в переднем своде влагалища. Повреждения в области половых органов образовались от травмирующей силы тупого твердого предмета, имеющего продолговатую форму;
заключением судебно-криминалистической экспертизы волокон ткани одежды АБДРАШИТОВА Р.К. и одежды потерпевших ШУБИНОЙ А.Д., БУТАКОВОИ Т.Д.; протоколом обнаружения и изъятия детской шапки с помпонами, использованной АБДРАШИТОВЫМ Р.К. в качестве кляпа в отношении потерпевшей ШУБИНОЙ А.Д.;
заключением судебно-биологической экспертизы №3448, которым зафиксировано обнаружение на изъятом с места происшествия сетевом электропроводе с «вилкой» крови человека;
копиями свидетельств о рождении потерпевших: ШУБИНОЙ А.Д. - 2 сентября 1994 года рождения; БУТАКОВОИ Т.Д. - 25 января 2003 года рождения;
справками ГУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», которыми подтверждено то, что АБДРАШИТОВ Р.К., 20 мая 1980 года рождения, состоит на учете с диагнозом ВИЧ-инфекция 4 А стадии;
письменным предупреждением АБДРАШИТОВА Р.К.
с разъяснением того, что инфицирован вирусом иммунодефицита человека, может быть источником заражения для других лиц, предупрежден о необходимости соблюдения гигиенических правкл, порядка и правил безопасного секса, а также об уголовной ответственности в случае поставления другого лица в опасность заражением заболеванием СПИД.
Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности АБДРАШИТОВА Р.К., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
8 Доводы кассационной жалобы, в которых отмечается, что заявления осужденного о применении к нему незаконных методов следствия остались без внимания суда, нельзя признать обоснованными.
Суд первой инстанции, проверяя заявление подсудимого, осуществил допрос свидетелей ГУЦАЛЮКА В.В., КАМАЕВА Е.В., КУЗНЕЦОВА А.С., МОРДАСОВА В.А., РАШИДОВА В.К. - сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в розыске подозреваемого АБДРАШИТОВА Р.К., его задержании и принятии заявления о явке с повинной; свидетелей ДАВЫДОВА И.В., МИТУСОВА А.А., проводивших расследование; свидетелей АНТИПОВА В.Н. и ГУБАНОВА В.Е., являвшихся понятыми во время следственного эксперимента и проверки показаний АБДРАШИТОВА Р.К. с выходом на место происшествия. Суд, оценивая показания указанных лиц, опровергавших заявление АБДРАШИТОВА Р.К., отмечая то, что следственные действия и допросы АБДРАШИТОВА Р.К. были проведены с участием защитника, т.е. в условиях исключающих применение незаконных методов следствия, сопровождались составлением соответствующих протоколов, которые не содержат каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав АБДРАШИТОВА Р.К., пришел к объективному выводу о надуманности заявлений осужденного.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшей ЛЕОНТЬЕВОЙ Ю.В., свидетеля ВЕРЕТЕННИКОВОИ М.Ю., результаты осмотра места происшествия, достоверность которых оспаривается в жалобе, получили в приговоре мотивированную оценку. Оснований не соглашаться с объективностью оценок суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется.
Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого АБДРАШИТОВА Р.К., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности АБДРАШИТОВА Р.К., повлиять на правильность квалификации его действий, допущено не было.
9 Суд первой инстанции правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, квалифицировал действия осужденного АБДРАШИТОВА Р.К.:
по эпизодам, связанным с потерпевшей ЛЕОНТЬЕВОЙ Ю.В. - по ст. 132 ч.1 УК РФ, как совершение иных действий сексуального характера с применением насилия; а также по ст. 131 ч.1 УК РФ, как изнасилование, т.е.
совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей;
по эпизодам, связанным с потерпевшей ШУБИНОЙ А.Д. - по ст.ст.ЗО ч.З и 131 ч.З п. «а» УК РФ, как покушение на изнасилование, т.е. покушение на совершение полового сношения с несовершеннолетней, с использованием ее беспомощного состояния; по ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ, как совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния; а также по ст. 122 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), как заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧинфекцией;
по эпизодам, связанным с потерпевшей БУТАКОВОИ Т.Д. - по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ, как совершение иных действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния; а также по ст. 105 ч.2 п.п. «в, к» УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому, малолетнему, человеку, сопряженного с иными насильственными действиями сексуального характера.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие наказание.
Назначенное осужденному АБДРАШИТОВУ Р.К. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно им содеянному и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 10
определила:
приговор Самарского областного суда от 20 апреля 2011 года в отношении АБДРАШИТОВА Рустама Касымовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ЮДИНА Ю.В. без удовлетворения.