ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 15-011-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 и ю л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Голубятникова В.А., адвокатов Майорова В.И., Сульдина А.И. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2011 года, которым Степу шов Николай Анатольевич, родившийся 27 октября 1991 года в с. Ново девичье Ельниковского района Республики Мордовия, не судимый;
- осужден по п. «а» ч.З ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних на 10 лет, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре.
Журавлев Александр Николаевич, родившийся 26 декабря 1987 года в с. Софьино Ельниковского района Республики Мордовия, не судимый;
Голубятников Владимир Александрович, родившийся 23 октября 1986 года в с. Софьино Ельниковского района Республики Мордовия, не судимый;
- каждый осужден по п. «а» ч.З ст.131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденных Степушова Н.А., Журавлева А.Н., Голубятникова В.А., выступление адвокатов Степанцевой Е.М., Долматовой С.Д., Шаповаловой Н.Ю., мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степушов Н.А., Голубятников В.А. и Журавлев А.Н. признаны виновными в изнасиловании несовершеннолетней Быковой Л.В., 30.12.1994 года рождения, совершенном группой лиц.
Преступление совершено в ночь на 7 марта 2010 года на территории Ельниковского района Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Голубятников В.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами и основаны на его показаниях, данных им на предварительном следствии под давлением со стороны сотрудников милиции. Также свидетели Манинин и Рябинин заявили суду, что дали неправдивые показания в отношении осужденных на предварительном следствии под давлением. Указывает, что показания потерпевшей являются противоречивыми, в судебном заседании она утверждала, что у нее имелись синяки по всему телу, но осматривавшая ее врач Мирошкина пояснила, что синяков у нее не было, а также заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что характерных для изнасилования телесных повреждений у нее не было, что не было учтено судом. Также указывает, что с потерпевшей он знаком не был и о ее возрасте не знал, полагал, что ей не меньше 18-19 лет, сама потерпевшая показала, что о своем возрасте она сообщила ему во время полового акта, других доказательств не имеется.
Полагает, что поскольку первичные показания потерпевшая давала без законного представителя, то на нее со стороны следствия могло быть оказано давление, а также указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства его защитника об истребовании копии постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 134 УК РФ, где потерпевшей является Быкова. Вместе с тем, считает назначенное ему наказание несправедливым, указывает, что потерпевшая характеризуется отрицательно, а он положительно, ранее не судим, а также он сотрудничал с органами следствия. Просит отменить приговор.
В кассационных жалобах:
- адвокат Майоров В.И. в интересах осужденного Степушова Н.А. считает приговор незаконным и несправедливым. Полагает, что на предварительном следствии осмотр предметов проведен с нарушением закона, ссылаясь на то, что изъятие одежды потерпевшей проведено без участия представителя несовершеннолетней потерпевшей и данное изъятие зафиксировано как протокол осмотра места происшествия, в связи с чем, указывает, что данный 3 факт должен быть признан юридически ничтожным и подлежащим исключению из обвинения. Также указывает, что на начальной стадии предварительного следствия потерпевшая Быкова утверждала, что изнасилование было совершено в центре с. Ельники, после чего изменила показания относительно места совершения изнасилования, объяснив это тем, что Степушов насильно посадив ее в автомашину, затем нанес ей несколько ударов, от чего она потеряла сознание, хотя все свидетели утверждали, что Быкова при следовании за пределы села вела себя спокойно и никаких жалоб не высказывала. Кроме того, полагает, что выводы экспертиз не подтверждают виновность Степушова. Просит приговор отменить и оправдать Степушова.
- адвокат Сульдин А.И. в интересах осужденного Журавлева А.Н. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом содержат противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности Журавлева. Просит приговор в отношении Журавлева отменить и дело производством прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ляхин Ю.И. считает доводы жалоб несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшей Быковой Л.В. следует, что 6 марта 2010 года примерно в 24 часа она с Булыженковой Мариной возвращалась с дискотеки. Возле ресторана она встретила знакомого Манинина Ивана, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым она стала разговаривать. В это время к ним подошли Степушов Николай, с которым она была знакома и ранее незнакомый Голубятников Владимир. Степушов взяв ее за куртку и применяя силу, потащил ее к стоявшей у здания ресторана автомашине «Жигули», куда силой посадил на заднее сиденье. Степушов стал предлагать ей вступить с ним в половую связь. Она отказалась и попыталась выйти из машины, но он закрыл двери на фиксатор и попытался ее раздеть. Она сопротивлялась и Степушов нанес ей по лицу несколько ударов руками, стал закрывать ей рот рукой. Она теряла сознание и очнулась, когда автомашина стояла на трассе в сторону с. Софьино Ельниковского района. Из автомашины вышли Булыженкова Марина, Комиссаров, Журавлев, Голубятников и другие парни. Степушов на заднем сиденье автомашины стал совершать с ней насильственный половой акт, она сопротивлялась, кричала, что обратится в милицию, но он стал бить рукой по её лицу, применяя физическую силу, насильно совершил с ней половой акт. Во время изнасилования Голубятников открыл заднюю дверцу 4 автомашины и, закрывая её, ударил по голове дверцей. В это время Манинин, находясь в состоянии опьянения, спал на переднем пассажирском сидении. Затем, с ней совершил насильственный половой акт Журавлев, закрыв ей рот своей рукой. После него, в машину сел Голубятников и закрывая ей рукой рот, применяя силу, совершил с ней насильственный половой акт. Во время совершения ими насильственных половых актов, она сопротивлялась, кричала. Она говорила Голубятникову, что является несовершеннолетней. После совершения изнасилования все сели в автомобиль и поехали в с. Ельники, где её и Булыженкову высадили. Голубятников говорил ей, что если она расскажет о случившемся, то ей будет плохо. Она обратилась в милицию на следующий день, так как ночью не могла этого сделать из-за совершенного в отношении нее насилия. От действий Степушова, Журавлева, Голубятникова у нее были отёк глаза, ссадины. Ранее она поддерживала дружеские отношения с Манининым Иваном, а через него познакомилась со Степушовым Николаем, который знал о её возрасте.
О совершении изнасилования Степушовым, Журавлевым и Голубятниковым потерпевшая Быкова поясняла и на предварительном следствии, при этом допрошенная 16 ноября 2010 года, а также и в судебном заседании, Быкова уточнила свои первичные показания от 9 марта 2010 года в той части, где она ранее поясняла, что Степушов изнасиловал ее в машине на площади в центре с. Ельники, объяснив это тем, что она теряла сознание от ударов Степушова по голове и из-за своего состояния не понимала, где находится автомашина во время совершения изнасилования Степушовым.
Суд при оценке противоречий показаний потерпевшей в части места начала совершения преступления и последовательности совершения осужденными насильственных половых актов, обоснованно признал, что потерпевшая могла ошибаться в последовательности совершения осужденными Голубятниковым и Журавлевым насильственных половых актов ввиду обстоятельств, при которых совершалось преступление и состояния потерпевшей, в отношении которой неоднократно применялось насилие. При этом суд также правильно указал и на отсутствие у потерпевшей оснований для оговора осужденных.
Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля Булыженковой Т.Ф., данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что возле ресторана Степушов насильно посадил в автомашину Быкову, а Комисаров в это время отвел её в сторону. Голубятников говорил, что отвезет их домой, но сначала заедет в одно место. На трассе в с.
Софьино все вышли из автомашины, кроме Степушова, Манинина и Быковой. Вышедшие с ней трое парней отвели ее в сторону примерно на 100 метров. Она слышала, как Быкова кричала в автомашине. Через некоторое время в автомашину сел Голубятников. Из автомашины раздавались крики Быковой о том, что её насилуют. Она хотела помочь ей, 5 но её не пустили парни. Голубятников вышел из автомашины примерно через 20 минут и, вытирая половой член снегом, сказал в нецензурной форме, что совершил половой акт с Быковой. После чего парни отвели её от автомашины ещё дальше. Она поняла, что Быкову насилуют. Затем они все сели в машину, Быкова плакала. Когда вернулись в с. Ельники, Быкова спросила у нее мобильный телефон, чтобы позвонить в милицию, но телефон был разряжен, у Быковой также телефон разрядился.
В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Быкова Л.В. и свидетель Булыженкова М.Д. указали место совершения преступления Степушовым Н.А., Голубятниковым В.А.
и Журавлевым А.Н., расположенное на 88 километре автодороги сообщением г. Ковылкино Республики Мордовия - г. Первомайск Нижегородской области.
Применение насилия осужденными при совершении изнасилования Быковой объективно подтверждаются следующими доказательствами.
Из заключения комиссии экспертов №190 следует, что Быковой Л.В. были причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей левой теменной и ушной области головы, ушибы мягких тканей и ссадины правой и левой подглазничных областей. Причинены они в результате воздействия тупых твердых предметов. Давность причинения вышеописанных повреждений соответствует около 12 часов к моменту освидетельствования Быковой Л.В. 07.03.10 г. (осмотр начат в 14.50). При осмотре Быковой Л.В. 17.11.10 года разрывы девственной плевы. Быкова Л.В. до осмотра врачом гинекологом 5 февраля 2010 года жила половой жизнью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач акушер-гинеколог Ельниковской районной больницы Мирошкина Т В .
пояснила, что 7 марта 2010 года она проводила совместно с хирургом освидетельствование Быковой. Повреждений наружных половых органов выявлено не было, знает, что до совершения в отношении Быковой преступления, она жила половой жизнью, поскольку наблюдается в их больнице.
Медицинские данные, указанные в протоколе освидетельствования, она подтверждает.
Согласно данному протоколу освидетельствования у Быковой при осмотре были обнаружены ушибы мягких тканей левой теменной и ушной области головы, ушибы мягких тканей и ссадины правой и левой подглазничных областей. Видимых повреждений в наружных половых органах не выявлено.
Из показаний свидетеля Комисарова С. А., данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он не видел, как Быкова садилась в автомашину Голубятникова, поскольку в это время отходил за ресторан. Когда он вернулся, все находились в машине. По дороге Быкова плакала и что-то говорила, но он ее не слушал. После того, как машина остановилась, все вышли, кроме Манинина, Степушова и Быковой. Вышедшие из машины 6 вместе с Булыженковой отошли в сторону. При этом он понял, что кто-то из оставшихся парней совершает с Быковой половой акт.
Аналогичные показания были даны в судебном заседании и свидетелем Недякиным, при этом он пояснил, что на обратном пути Быкова плакала. По внешнему виду Быкова выглядит на возраст 16 лет.
Кроме того, допрошенные на предварительном следствии Степушов, Голубятников и Журавлев подробно поясняли об обстоятельствах совершения ими изнасилования Быковой.
Оснований считать данные показания осужденных недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, при этом доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия проверялись как на предварительном следствии, так и в судебном заседания, и не нашли своего подтверждения, данные доводы осужденных обоснованно признаны судом несостоятельными. Также в судебном заседании Голубятников заявил, что данные доводы являются надуманными, поскольку, он хотел избежать уголовной ответственности.
Кроме того, их показания согласуются с другими вышеизложенными доказательствами.
Обоснованно судом дана критическая оценка изменению своих показаний в судебном заседании и свидетелями Манининым и Рябининым, хотя ранее на предварительном следствии: - Манинин пояснял, что в ресторане он предложил Степушову совершить с Быковой половой акт. В машину Быкову Степушов затолкал с применением силы. Когда все садились в машину, он видел, как Степушов пристает к Быковой, пытается ее раздеть, а она говорила, что заявит в милицию. В машине он уснул, а когда проснулся, увидел, что Степушов сидел на Быковой, находившейся полулежа на сиденье со спущенными джинсами, держал ее за волосы, Быкова кричала, что если он ее изнасилует, она заявит в милицию. Он затем уснул, проснулся, когда Быкова плакала, с ней сидел кто-то из парней, и он вновь уснул, проснулся уже в селе; - Рябинин ранее пояснял, что на автодороге Голубятников ему сказал увести одну из девушек в сторону от машины, в которой находилась вторая девушка, после чего они с Комиссаровым отвели эту девушку по дороге в сторону села. Из машины слышны были крики девушки, через некоторое время из машины вышел Голубятников и туда сел Журавлев. Он тоже сел в машину, но Журавлев попросил его выйти из машины, при этом на заднем сиденье плакала девушка. Затем девушка стала кричать. Когда Журавлев вышел из машины, то предложил ему вступить с этой девушкой в половую связь, но он отказался. После этого они уехали в с. Ельники. То есть суд правильно расценил изменение ими показаний как вызванное их желанием помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное, при этом показания, данные ими на предварительном следствии согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и протоколы допросов данных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ. Доводы свидетелей о 7 незаконном воздействии со стороны сотрудников милиции проверены Следственным управлением СК РФ и в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.
Кроме того, заключениями экспертиз установлено, что на одежде Журавлева АН., Степушова Н.А., Голубятникова В.А. обнаружены волокна общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами, входящими в состав ткани одежды Быковой Л.В.; на поверхности ногтевых пластин с рук Голубятникова В.А. и Степушова Н.А. имеются волокна, общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани водолазки и колготок Быковой Л.В.; на поверхности предметов одежды Быковой Л. В. (куртка, водолазка, бюстгальтер, колготки, трусы, джинсовые брюки) Голубятникова В.А., Степушова Н.А., Журавлева А.Н., имеются волокна, общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами, входящими в состав ткани чехлов от заднего сиденья автомашины; в части пятен на подушке заднего сиденья обнаружена кровь человека с примесью спермы. Происхождение крови не исключается от потерпевшей Быковой, подозреваемых Голубятникова и Журавлева, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе. Происхождение спермы не исключается от подозреваемых Голубятникова и Журавлева, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. На чехле от спинки заднего сиденья и в другой части пятен на подушке заднего сиденья обнаружены следы спермы без примеси крови. Происхождение спермы в данных пятнах не исключается от Голубятникова и Журавлева, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Примесь спермы Степушова, Рябинина и Манинина исключить не представляется возможным. В другой части пятен на заднем сиденье найдена сперма без примеси крови. Происхождение спермы в этих пятнах не исключается от п Степушова, свидетелей Рябинина и Манинина, как от каждого в отдельности, так, и от всех вместе, и исключается — от Голубятникова и Журавлева; в части пятен на джинсовых брюках и водолазке потерпевшей Быковой обнаружена кровь человека которая могла произойти от нее самой. Присутствие крови в этих пятнах Голубятникова и Журавлева исключить не представляется возможным.
Кровь подозреваемого Степушова Н.А. и свидетелей Рябинина и Манинина возможна лишь в примеси. В части пятен на трусах, колготках, джинсовых брюках найдена кровь человека с примесью спермы, а также в части пятен на трусах, колготках и водолазке Быковой обнаружена сперма без примеси крови. Происхождение крови и спермы не исключается от подозреваемых Голубятникова и Журавлева, и исключается от Степушова, Рябинина и Манинина; на трусах Журавлева А.Н. обнаружены: пятно спермы без примеси крови и пятна спермы с примесью крови человека. Примесь клеток эпителия и крови Быковой Л.В. исключить не представляется возможным..
Также заключением эксперта № 179,180,181 установлено, что в мазке с содержимым прямой кишки потерпевшей Быковой Л.В. обнаружена сперма без примеси крови. Происхождение спермы от подозреваемых Голубятникова В.А., Журавлева А.Н., Степушова Н.А. и свидетелей 8 Рябинина П.Н. и Манинина И.А. не исключается. В содержимом влагалища потерпевшей Быковой Л.В. присутствие спермы не установлено.
Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Каргина Л.И. пояснила, что сперма могла оказаться в прямой кишке путем перетекания в случае нахождения потерпевшей на спине во время полового сношения во влагалище.
Заключениями судебно-биологических экспертиз - исследования ДНК №1009, 1007 установлено, что сперма на чехле от спинки заднего сиденья произошла от Голубятникова В.А. Происхождение спермы на чехле от спинки заднего сиденья от Журавлева А.Н. и Степушова Н.А.
исключается. Установить генетические признаки спермы на подушке заднего сиденья не представляется возможным, вероятно, из-за ее недостаточного количества или ее полным израсходованием в результате проведения первичной экспертизы. Сперма на трусах Быковой Л.В.:
произошла от Голубятникова В.А. Сперма на колготках, джинсах Быковой Л.В., произошла от Журавлева А.Н. Происхождение спермы на трусах, колготках, джинсах от Степушова Н.А. исключается.
Выданная Быковой Л.В. одежда, в которой она находилась в ночь на 7 марта 2010 года осмотрена следователем в присутствии понятых и то обстоятельство, что данный протокол именуется как осмотр места происшествия, а не осмотр предметов не является основанием для признания протокола осмотра недопустимым доказательством, при этом уголовнопроцессуальный закон не предусматривает обязательное участие законного представителя потерпевшей при производстве выемки вещей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. В удовлетворении ходатайства адвоката Лютова об истребовании копии постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 134 УК РФ, где потерпевшей является Быкова Л.В. судом отказано правильно, поскольку данный документ не имеет отношения к настоящему уголовному делу.
Таким образом, суд, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении изнасилования несовершеннолетней Быковой Л.В. группой лиц и дал верную юридическую оценку их действиям. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что осужденные достоверно знали о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Быковой. Так, свидетели Недякин, Манинин, законный представитель Жуков в судебном заседании пояснили, что потерпевшая по своему внешнему виду соответствует своему возрасту, на момент преступления возраст Быковой составлял всего 15 лет 2 месяца 7 дней, а также Булыженкова пояснила, что она говорила Голубятникову и Журавлеву о своем возрасте (14 лет), то есть осужденные по внешнему виду Быковой, по возрасту ее подруги Булыженковой безусловно осознавали несовершеннолетний возраст потерпевшей.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного 9 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и данных, характеризующих их личности.
Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2011 года в отношении Степушова Николая Анатольевича, Журавлева Александра Николаевича и Голубятникова Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.