ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-Г 11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 1 и ю н я 20 1 1 г, Х/Г Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Гуркова Евгения Витальевича на определение Вологодского областного суда от 19 апреля 2011г., которым отказано в принятии искового заявления Гуркова Евгения Витальевича к Вологодскому городскому суду о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гурков Е.В. обратился в Вологодский областной суд с иском к Вологодскому городскому суду о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием судей названного суда, выразившимся в нерассмотрении до настоящего времени его заявления от 14 декабря 2010г. об оспаривании действий прокурора Дорогина С.С.
Определением Вологодского областного суда от 19 апреля 2011г.
Гуркову Е.В. отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
2 В соответствии с.п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из представленных материалов и заявления Гуркова Е.В., он фактически не согласен с бездействием судей Вологодского городского суда по осуществления правосудия, связанным с нерассмотрением до настоящего времени его заявления от 14 декабря 2010г. об оспаривании действий прокурора Дорогина С.С.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия (бездействия), совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае такие условия ответственности судьи отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья областного суда правильно отказал в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Требование о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связано с основным требованием о признании незаконными бездействий судей Вологодского городского суда и по этим же основаниям не могло быть принято к производству суда.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Вологодского областного суда от 19 апреля 2011г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Вологодского областного суда от 19 апреля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу^ Гуркова Евгения Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи