ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-936
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление ООО «Грузовая компания «Слон» о признании частично недействующими нормативных правовых актов,
установил:
ООО «Грузовая компания «Слон» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 г. № 149 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам», приказ Федерального дорожного агентства от 9 марта 2011 г. № 21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году» в части, предусматривающей право Федерального дорожного агентства, подведомственных Федеральному дорожному агентству организаций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных ими организаций, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций, собственников частных автомобильных дорог на введение временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий без обязательного устройства объезда.
Нахожу, что данное заявление в части оспаривания приказа Федерального дорожного агентства от 9 марта 2011 г. № 21 не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, закрепляющему отказ судьи в 2 принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания ст. 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.
В соответствии с п. 1 названного приказа введенное им временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было установлено на период с 25 марта по 25 июня 2011 г.
Таким образом, в настоящее время оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу.
Согласно разъяснению, данному в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», недействующим нормативным правовым актом следует считать акт, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте.
Если заявитель считает, что в результате действия приказа Федерального дорожного агентства от 9 марта 2011 г. № 21, утратившего в настоящее время силу, его гражданские права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.
В остальной части заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.
Как видно из заявления и оспариваемого приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 г. № 149 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам», обществом оспаривается в части не сам приказ, а п. 8 утвержденного им Порядка.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ заявителю следует уточнить свое требование, точно сформулировав его в просительной части заявления.
Уточненное заявление (без включения в него требования, в принятии которого отказано, и с учетом исправления указанного недостатка) необходимо представить суду с копиями для Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации (где оспариваемый нормативный правовой акт зарегистрирован) (ст. 132 ГПК РФ).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 136 ГПК РФ, 3
определил:
ООО «Грузовая компания «Слон» в принятии заявления в части оспаривания приказа Федерального дорожного агентства от 9 марта 2011 г.
№ 21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году» отказать.
В части оспаривания приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 г. № 149 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам» заявление оставить без движения, предложив заявителю в срок до 10 августа 2011 г. исправить отмеченный в определении недостаток.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации лУс/ //ЭЛлЬ/ В.Ю. Зайцев