ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №33-011-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Скрябина К.Е.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ковальчук Т.Н. на постановление Ленинградского областного суда от 27 апреля 2011 года, которым потерпевшей Ковальчук Тамаре Николаевне разъяснено право на обращение с иском к осужденному Коневу А.Ю. о компенсации причиненного морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения потерпевшей Ковальчук Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия 1
установила:
В кассационной жалобе потерпевшая Ковальчук Т.Н. просит отменить постановление суда.
По доводам жалобы гражданский иск был заявлен ею по уголовному делу в отношении Конева, однако он не был рассмотрен судом при постановлении приговора в отношении Конева. Приговор в этой части отменен судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2011 года, и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Ленинградский областной суд. Однако суд не рассмотрел ее исковое заявление по существу, не выполнив тем самым определение судебной коллегии.
Считает, что допущенные нарушения закона являются основанием отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, потерпевшая Ковальчук Т.Н.
обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Конева А.Ю., обвиняемого в убийстве ее сына, причиненного ей материального и морального вреда. В счет компенсации морального вреда она просила взыскать с Конева 15 миллионов рублей.
Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба удовлетворен в полном объеме. Что же касается компенсации морального вреда, то в это части иск потерпевшей по существу не рассмотрен судом при постановлении приговора в отношении Конева А.Ю.
В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела было нарушено право потерпевшей на компенсацию морального вреда, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 марта 2011 года приговор Ленинградского областного суда от 15 декабря 2010 года в отношении Конева А.Ю. в части разрешения гражданского иска Ковальчук Т.Н. о компенсации морального вреда отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.
Отмена приговора в части гражданского иска и направление дела в этой части на новое судебное рассмотрение предполагает рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства и принятие по нему решения по нормам гражданского закона.
В кассационном определении не содержится указания на рассмотрение гражданского иска потерпевшей в порядке уголовного 2 судопроизводства, в порядке исполнения приговора, о чем отмечено в постановлении суда.
При таких данных никаких неясностей связанных с рассмотрением иска потерпевшей Ковальчук Т.Н. о компенсации морального вреда, не имеется.
Определение судебной коллегии не требовало каких-либо дополнительных разъяснений, оснований для вынесения постановления в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд не имел.
Принятое судом кассационной инстанции решение обязывало суд при поступлении дела принять меры по рассмотрению гражданского иска потерпевшей по правилам гражданского судопроизводства, а именно, исходя из требований гражданско-процессуального закона, определить предметную и территориальную подсудность дела и направить иск потерпевшей и необходимые для его разрешения материалы дела на рассмотрение в соответствующий суд.
Вопреки принятому судом кассационной инстанции решению суд, не принимая мер к рассмотрению искового заявления Ковальчук Т.Н., разъяснил ей право на обращение в суд иском к осужденному Коневу А.Ю. о компенсации причиненного морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
При этом суд не учел, что гражданский иск уже заявлен потерпевшей, указание суда на повторное обращение ее в суд с гражданским иском не основано на законе.
Допущенные судом нарушения закона являются основанием отмены постановления суда и направления уголовного дела в отношении Конева в части гражданского иска на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинградского областного суда от 27 апреля 2011 года по уголовному делу в отношении Конева Алексея Юрьевича отменить.
Дело в части гражданского иска Ковальчук Тамары Николаевны направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий Судьи:
- ( ^г-