ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1033
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Панфиловой Натальи Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Панфилова Н.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28 декабря 2010 г. ею было подано заявление в Московский городской суд о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, однако до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, чем нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить компенсацию в размере 10 000 000 руб.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим право на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Как следует из содержания заявления и представленных материалов, определением судьи Московского городского суда от 27 января 2011 г.
заявление Панфиловой Н.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения и ей предоставлен срок до 28 февраля 2011 г. для устранения недостатков, указанных в определении, 10 февраля 2011 г. на указанное определение судьи ею подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, 2 определением которого от 19 апреля 2011 г. определение судьи Московского городского суда от 27 января 2011 г. оставлено без изменения. Определением судьи Московского городского суда от 29 апреля 2011 г. названное заявление Панфиловой Н.С. возвращено заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2446ГПК РФ, поскольку ею не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 18 мая 2011 г. на указанное определение судьи Панфиловой Н.С. подана частная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. данное определение оставлено без изменения.
Таким образом, гражданское дело в суде первой инстанции по заявлению Панфиловой Н.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Московским городским судом не возбуждалось и не рассматривалось.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Панфилова Н.С. не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п.1ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
возвратить Панфиловой Наталье Сергеевне заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева