Дело №66-011-86 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина АС.
судей Фроловой Л.Г. и Фетисова СМ.
при секретаре Никулищиной А.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чикотеева А.Н. на приговор Иркутского областного суда от 7 апреля 2011 года, которым ЧИКОТЕЕВ Анатолий Николаевич, 18 февраля 1989 года рождения, уроженец пос. Усть-Ордынский Иркутской области, судимый:
17 июня 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком в два года, осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ст. 66, 62 УК РФ на 3 (три) года;
по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 8 (восемь) лет;
2 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 8 (восемь) лет, без штрафа;
по п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 (семнадцать) лет;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 2 (два) года;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 2 (два) года;
Кроме того, по ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ назначен штраф в размере 10 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Чикотееву А.Н.
наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет со штрафом в размере 10 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 июня 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена его неотбытая часть к вновь назначенному наказанию и окончательно по совокупности приговоров назначено Чикотееву А.Н.
наказание в виде лишение свободы сроком на 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 10 тысяч рублей.
В силу ст. 71 УК РФ лишение свободы и штраф постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Чикотеева А.Н, адвоката Шинелевой Т.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор изменить, освободить Чикотеева А.Н. от наказания по ст. 325 ч. 2 УК РФ- за истечением сроков давности уголовного преследования, применить редакцию закона от 7 марта 2011 года к ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Чикотеев А.Н. покушался на изнасилование потерпевшей Малолетневой СВ. и умышленно причинил тяжкий вред ее здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть, совершил разбойное нападение и сопряженное с ним умышленное убийство потерпевшей Трашковой Е.Н., умышленно причинил смерть потерпевшему Меновщикову С В . на почве личной неприязни и похитил его имущество и паспорт, а также путем поджога умышленно уничтожил и повредил имущество потерпевшей Муравьевой Е.Н.
3 Указанные преступления совершены Чикотеевым в г. Иркутске, соответственно: в ночь на 10 августа 2007 года, в ночь на 10 апреля 2009 года и в ночь на 23 июня 2009 года, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Чикотеев А.Н., не оспаривая совершение убийства Меновщикова, поджог квартиры в которой находился его труп, а также хищение имущества, отрицает совершение преступлений в отношении Малолетневой, Трашковой, а также хищение паспорта Меновщикова. Утверждает, что оговорил себя в совершении этих преступлений, под принуждением оперативных работников, а также сокамерников, которые избивали его, добились явок с повинной. Считает, что кроме его показаний, в которых он признавал вину в совершении указанных преступлений, иных доказательств его причастности к их совершению не имеется. Считает данные им показания противоречивыми, не соответствующими данным протоколов осмотра мест происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз, показаниям свидетелей, в том числе о позе трупа Трашковой при ее обнаружении, одежде в которую она была одета. Утверждает, что в момент совершения убийства Трашковой находился в ином месте, что могут подтвердить свидетели Макин и Макина. Во время совершения убийства Малолетневой находился дома, что подтвердила его мать - Чикотеева. Ссылается на то, что следствием не установлено на что он потратил похищенные из павильона деньги. Относит к недопустимым доказательствам его показания на следствии и в суде об указанных преступлениях, протокол осмотра места происшествия в отношении Малолетневой, считает, что в нем зафиксированы недостоверные сведения. Со ссылкой на показания свидетеля Шапочкина о том, что он видел рядом с потерпевшей арматуру, считает, что не правильно установлен механизм причинения смерти потерпевшей Малолетневой. Сомневается в том, что при осмотре присутствовали понятые. Считает, что свой паспорт потерпевший Меновщиков мог потерять сам, а нашедшие его граждане вернули его родственникам. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Николаев М.В., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чикотеева в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и 4 объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Чикотеева в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, в том числе в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им инкриминируемых ему преступлений, данными, содержащимися в его явках с повинной, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так в ходе предварительного следствия неоднократно допрошенный об обстоятельствах содеянного, а также в первоначальных показаниях в судебном заседании, Чикотеев давал подробные показания о том, что он с целью изнасилования в ночь на 10 августа 2007 года, нанес множественные удары руками и ногами в различные части тела, потерпевшей Малолетневой, которая являясь проституткой, отказалась добровольно вступить с ним в половую связь (бесплатно, так как у него не было денег). Сломив, таким образом, сопротивление потерпевшей, раздел ее, но совершить половой акт не смог, так как, услышав, что к месту совершения преступления приближаются люди, скрылся, опасаясь быть разоблаченным.
В ночь на 10 апреля 2009 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 5-6 часов в поисках денег на приобретение спиртного ходил по микрорайону Юбилейный и, увидев, что из павильона «Продукты» молодая женщина-продавец вынесла картонные коробки, воспользовался этой ситуацией для проникновения в павильон с целью забрать деньги из кассы, попытался закрыть дверь изнутри, но увидевшая его продавщица, вернувшись в павильон, оказала ему сопротивление и он, взяв с прилавка имевшийся в павильоне нож, нанес ей несколько ударов в шею, грудь и живот, отчего потерпевшая упала на пол, а он, забрав из кассы около 20 тысяч рублей, с места происшествия скрылся, взяв с собой нож, который по пути на автовокзал, выбросил в выгребную яму во дворе на Милицейском переулке, где он ранее проживал, и уехал в п. Усть-Орда, где проживает его бабушка.
В ночь на 23 июня 2009 года во время распития спиртного у магазина «Чудо» в микрорайоне Юбилейный познакомился с Меновщиковым, который пригласил его к себе домой, где продолжили распитие спиртного. В ходе распития они поругались и, Меновщиков оскорбил его, на что он обиделся и решил наказать его. Взяв на кухне нож, он нанес спящему на диване Меновщикову несколько ударов в область груди и живота, после чего нож выбросил с балкона, похитил сотовый телефон, ботинки, ДВД-проигрыватель, паспорт и ключи от квартиры.
Затем, с целью уничтожения следов преступления, поджег труп 5 потерпевшего, накрыв его простыней и другими тряпками, а также, поставив рядом с трупом свои ботинки, и скрылся, замкнув дверь квартиры снаружи похищенными ключами.
В ходе следствия Чикотеев, будучи задержанным по подозрению в причастности к убийству Меновщикова, помимо чистосердечного признания в совершении этого убийства, заявил о явках с повинной в отношении двух других преступлений - в отношении Малолетневой и Трашковой, в совершении которых он ранее не подозревался.
Приведенные показания Чикотеева и данные, содержащиеся в заявлениях о явке с повинной, обоснованно признаны судом достоверными, как полученные в соответствии с требованиями закона, подробные, последовательные, соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, согласующиеся с другими материалами дела, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, содержащие сведения как о целях и мотивах совершенных им действий, так и о том, чем он занимался до и после совершения преступлений, то есть с учетом того, что Чикотеевым сообщены такие подробности об обстоятельствах преступлений, которые могли быть известны только лицу их совершившему и подтвердились в ходе расследования дела.
Свои показания Чикотеев с уверенностью подтвердил при проверке их на месте совершения преступлений (на следующий день после задержания), собственноручно составил схемы по обстоятельствам совершенных преступлений.
Выводы суда о том, что все следственные действия с Чикотеевым производились в порядке, установленном законом, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.
При этом Чикотееву разъяснялись предусмотренные уголовнопроцессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденного Чикотеева, а также изменения им показаний по преступлениям в отношении Малолетневой, Трашковой, а также связанных с хищением паспорта Меновщикова, чему дана правильная оценка в приговоре.
6 Доводы Чикотеева о применении к нему недозволенных методов расследования судом проверены и не нашли подтверждения.
Из материалов дела судом установлено, что Чикотеев был доставлен в отдел милиции по Свердловскому району г. Иркутска около 22 часов 24 июня 2009 года по подозрению в совершении убийства Меновщикова, где собственноручно написал чистосердечное признание в совершении им убийства Меновщикова, после чего с 23-х до 23-х часов 45 минут имело место оформление протокола задержания, а через 5 минут после составления протокола задержания и до 00. часов 50 минут им собственноручно были написаны две явки с повинной о совершении попытки изнасилования Малолетневой ее избиении и убийстве Трашковой, хищении денег, где изложены обстоятельства и мотивы совершения этих преступлений, о которых ранее не было известно следственным органам.
Допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник Лубенец пояснил, что на момент задержания и принятия им от Чикотеева явок с повинной, он не располагал никакими сведениями об обстоятельствах совершения преступлений в отношении Малолетневой и Трашковой. Когда при оперативной беседе Чикотеева спросили, совершал ли он кроме убийства Меновщикова другие преступления, он сразу по своей воле и желанию рассказал о вышеуказанных преступлениях и изъявил желание собственноручно написать явки с повинной и такая возможность ему была представлена.
Согласно показаниям свидетеля Дубовца, он, приступил к расследованию уголовного дела по факту убийства потерпевшего Меновщикова в отношении Чикотеева 25 июня 2009 года в середине рабочего дня. На момент допроса Чикотеева в качестве подозреваемого, в его распоряжении имелись только чистосердечное признание по убийству Меновщикова и явки с повинной о преступлениях в отношении двух женщин, чьи фамилии и имена в них указаны не были. Каких-либо других материалов и уголовных дел в его производстве на этот момент не было, и обстоятельства их совершения ему известны не были.
Таким образом из материалов дела усматривается, что лица, принимавшие участие в задержании Чикотеева и принятии явок с повинной не выезжали ранее на места преступлений в отношении Малолетневой и Трашковой, в их производстве не было этих уголовных дел и об обстоятельствах содеянного известно не было.
Допрос Чикотеева в качестве подозреваемого 25 июня 2009 года продолжался в течение трех с половиной часов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, замечаний относительного процедуры этого следственного действия не поступило.
7 С учетом перечисленных обстоятельств, а также времени, в течение которого Чикотеевым после его задержания были сообщены в явках с повинной подробные сведения о совершенных преступлениях, утверждения осужденного о том, что показания им были записаны со слов оперативных сотрудников, а потом озвучены при допросе следователю, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Обоснованно признаны судом надуманными доводы осужденного о применении к нему насилия оперативными сотрудниками и сокамерниками, наличии у него в день написания явок с повинной обширных повреждений, в том числе огромных синяков под глазами.
Так, из представленных изолятором временного содержания сведений следует, что Чикотеев был доставлен туда в 05 часов 15 минут 25 июня 2009 года, то есть через 4 часа после принятия от него явок с повинной, и при поступлении был освидетельствован врачом ИВС, не обнаружившим у него видимых телесных повреждений, о чем в журнале регистрации имеется соответствующая запись, а также и подпись Чикотеева.
Согласно сообщению из следственного изолятора № 1 г. Иркутска, Чикотеев поступил туда 3 июля 2009 года и за период его содержания по настоящее время телесных повреждений у него зарегистрировано не было.
Из фототаблицы к протоколу проверки показаний Чикотеева на месте происшествия от 25 июня 2009 года усматривается, что телесных повреждений у Чикотеева в области лица не имеется. На многочисленных фотографиях он уверенно демонстрирует свои действия по совершению преступлений.
При оценке указанного довода Чикотеева, как несостоятельного, судом учтена также крайняя противоречивость пояснений Чикотеева, приводимых в обоснование этого довода в судебном заседании. Так, Чикотеев первоначально пояснял в суде, что оперативные работники не применяли к нему насилия, не избивали его, а избили его сокамерники 6 июля 2009 года, при помещении в следственный изолятор № 1 г. Иркутска, которые и заставили написать явки с повинной.
После исследования материалов дела и установления в судебном заседании времени задержания Чикотеева, написания им явок с повинной, водворения в ИВС и следственный изолятор, Чикотеев изменил позицию защиты и стал утверждать, что его избивали оперативные работники, настаивал на наличии у него, в том числе и на лице обширных телесных повреждений.
8 При оценке показаний Чикотеева, судом учтено также и то, что он в течение длительного времени - весь период предварительного следствия и первоначально в судебном заседании, давал последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, в присутствии адвоката, других участников процесса, в том числе понятых.
Свидетели Буянтуева и Брензей, работавшие в ночь на 10 августа 2007 года в аптеке «Авиценна» по ул. Безбокова в г. Иркутске, подтвердили факт обнаружения ночью за аптекой избитой и полураздетой незнакомой девушки, в связи с чем, была вызвана машина скорой помощи, которая увезла ее в больницу.
Из показаний свидетелей Шапочкина и Щетинина следует, что в составе бригады скорой помощи они около 05 часов 10 августа 2007 года, по вызову охранника аптеки, выезжали на улицу Безбокова 6, где за аптекой на земле лежала раздетая девушка с ранами в области лица и головы, вокруг которой было множество пятен крови. Девушка находилась в состоянии комы и после оказания ей первой медицинской помощи, была доставлена в городскую больницу №3.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2007 года на территории, прилегающей к тыльной стороне аптеки «Авиценна» по ул. Безбокова 6 в г. Иркутске обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, пропитавшие песчаный грунт.
Как следует из карты стационарного больного неизвестная женщина, доставленная в больницу скорой помощью 10 августа 2007 года, умерла, не приходя в сознание 26 августа этого же года.
В ходе следствия указанная Малолетнева Светлана Владимировна.
женщина была опознана как Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз от 29 августа 2007 года и 10 января 2008 года при исследовании трупа Малолетневой СВ.были обнаружены ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, правого бедра, живота, правой дельтовидной области, не причинившие вреда здоровью, инфицированная ушиблено-рваная рана слизистой нижней губы, причинившая легкий вред здоровью, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиблено-рваной раны и ссадины лобной области справа, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, краевого оскольчатого перелома правой надбровной дуги, субдурального кровоизлияния правой и левой теменных и затылочных долей, субарахноидального кровоизлияния левой затылочной доли, 9 внутримозговой гематомы правой теменной доли головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть потерпевшей Малолетневой С В . наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся гнойной пневмонией с развитием легочной недостаточности. Все телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета.
По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 20 августа 2009 года, проведенной для проверки показаний Чикотеева о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей Малолетневой, возможность образования повреждений, обнаруженных на трупе Малолетневой при обстоятельствах, указанных Чикотеевым при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте не исключается.
В ходе предварительного следствия Чикотеев опознал Малолетневу и Трашкову по фотографиям.
При этом, показания, данные Чикотеевым по обстоятельствам совершенных в отношении Малолетневой преступлений, в деталях согласуются с приведенными доказательствами.
Показания Чикотеева о том, что он вблизи центрального входа в аптеку обхватил потерпевшую за шею и потащил ее за аптеку, согласуются с показаниями свидетеля Брензей, видевшего вблизи центрального входа в аптеку тапочек потерпевшей; показания Чикотеева о том, что из пакета потерпевшей выпал шприц («буян») согласуются с показаниями свидетеля Брензей и других, видевших поблизости от потерпевшей шприц, пояснивших, (из материалов дела усматривается, что потерпевшая употребляла наркотики); показания Чикотеева о том, что на потерпевшей не было украшений, согласуются с показаниями потерпевшей Горбуновой о том, что ее сестра никогда не носила украшений, показаниями из числа свидетелей обнаруживших и доставивших потерпевшую в медицинское учреждение, данными протокола осмотра трупа; показания Чикотеева о том, что он видел, как от его удара ногой треснула кожа на лбу потерпевшей, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз; его показания о том, что он, несмотря на темное время суток видел свои действия и состояние потерпевшей, согласуются с показаниями свидетеля Брензей о том, что при обнаружении потерпевшей он мог разглядеть ее и окружающую обстановку, несмотря на то, что было темно, как он пояснил темнота была «не кромешная».
Чикотеев пояснял, что снял с потерпевшей юбку, колготки, кофту и не пояснял о том, что снимал с нее бюстгалтер либо майку. Эти его 10 показания согласуются с показаниями свидетеля Брензей о том, что на потерпевшей, в верхней части ее тела был одет какой-то предмет одежды.
Из показаний Чикотеева также усматривается, что когда он наносил Малолетневой удары, она упала на асфальт, там и оставалась, когда он убежал. На следующий день он пришел на место происшествия и увидел, что оно засыпано желтым песком.
При этом, из материалов дела усматривается, что потерпевшую около 5 часов утра 10 августа 2007 года увезла бригада скорой помощи, а место происшествия было осмотрено лишь в 10 часов утра этого дня. К этому времени место происшествия было засыпано песком, что и отражено в протоколе. То есть лицам, производившим расследование не было известно, что до происшедшего песка на месте происшедшего не было. То, что потерпевшая была обнаружена лежащей на асфальте, а песком место происшествия было засыпано позднее, в судебном заседании пояснили свидетели Брензей и Буянтуева.
Не обнаружение на месте происшествия пакета потерпевшей, из которого, по словам Чикотеева выпали не открытая банка пива и пачка сигарет, объясняется тем, что место происшествия было убрано (до его осмотра), указанные предметы могли подобрать и прохожие, в виду длительности времени, прошедшего до момента осмотра места происшествия.
Показания свидетеля Шапочкина о том, что рядом с головой потерпевшей он видел кусок арматуры, не опровергают выводы суда о механизме причиненных Малолетневой телесных повреждений.
То, что работники аптеки не слышали криков потерпевшей и шума, согласуется с показаниями свидетеля Брензей о том, что в аптеке хорошая шумоизоляция, шум заглушает также комната провизора, которая отделяет помещение аптеки от заднего двора.
Показания осужденного Чикотеева о совершенных им преступлениях в отношении потерпевшей Трашковой, а также о его действиях до совершения этих преступлений и после этого, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что в павильоне «Чудо» в ночное время торговлю осуществлял владелец этого павильона по имени Александр.
Из показаний свидетеля Макина, которые подтвердил в судебном заседании Чикотеев усматривается, что в ночь на 10 августа 2007 года он 11 Чикотеев и другие лица распивали спиртные напитки в квартире его знакомого Осипенко, расположенной неподалеку от павильона «Продукты». Дату он запомнил поскольку утром узнал о том, что убита продавец из павильона.
Показания свидетеля Макина и данные о режиме работы павильона «Чудо», согласуются с показаниями Чикотеева о том, что в пятом часу утра, он, выйдя из указанной квартиры (как установлено, квартиры Осипенко), купил бутылку пива в павильоне «Чудо», которую ему продал Саша, затем захотел еще выпить, поскольку денег не было, решил напасть на кого-нибудь. Увидев продавца, которая выносила из павильона «Продукты» пустые коробки, решил похитить выручку из павильона.
Из показаний свидетелей Кривель и Евстафьева усматривается, что они находились в ночное время 10 апреля 2009 года в павильоне, где работала их знакомая Трашкова и ушли около 5 часов утра. Трашкова оставалась в павильоне одна.
Свидетель Кривель, кроме того, пояснил, что вернулся к павильону через два часа, чтобы купить пива, но на его стук в окно и дверь и на его телефонный звонок Трашковой ему никто не ответил.
Согласно показаниям свидетеля Евстафьева, он возвращался к павильону около 5 часов 50 минут, стучал в окно, но Трашкова не отозвалась, а приехав позднее еще раз, узнал от хозяйки павильона, что Трашкова убита.
Показания указанных свидетелей, а также показания потерпевшей Павлович о сумме похищенного и пропаже из павильона ножа с коричневой ручкой, соответствуют показаниям Чикотеева о времени совершения им убийства Трашковой, количестве похищенных им денег, а также о том, что удары потерпевшей Трашковой он наносил ножом с деревянной коричневой ручкой, который затем выбросил в выгребную яму туалета.
Как следует из протокола осмотра места происшествия - павильона «Продукты» в микрорайоне Юбилейный труп Трашковой Е.Н. был обнаружен именно в том месте и положении, в той одежде и с теми телесными повреждениями, как об этом давал показания на следствии Чикотеев.
То, что Чикотеев при описании одежды этой потерпевшей указывал что она была одета в синий форменный халат, тогда как одета она была в синий форменный фартук, не является существенным и не влияет на данную судом оценку показаниям Чикотеева.
12 С места происшествия был изъят след обуви, пригодный для установления групповой принадлежности, который, по заключению эксперта мог быть оставлен туфлями, представленными для сравнительного исследования и принадлежащими Чикотееву.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей Трашковой следует, что на ее трупе обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения правого плеча с повреждением мягких тканей, непроникающие колото-резаные ранения груди, множественные резаные ранки шеи, груди и плеча, множественные ранения шеи с повреждением щитовидного хряща, глотки, межпозвоночного диска шейного позвонка, проникающие колото-резаные ранения груди, с повреждением обоих легких, проникающее колоторезаное ранение живота с повреждением диафрагмы и пристеночной плевры груди в проекции 10-го межреберья, отчего наступила смерть потерпевшей Трашковой Е.Н. на месте, в результате обильной кровопотери. Все перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер, и причинены незадолго до смерти от неоднократного применения колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, и при обстоятельствах, указанных Чикотеевым А.Н. при допросах его в качестве обвиняемого.
У суда не имелось оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в исследованных в судебном заседании заключениях экспертов, поскольку, как видно из материалов дела, они назначены и проведены в порядке установленном законом, в том числе квалифицированными специалистами, выводы которых в заключениях мотивированы и научно обоснованы.
При этом, выводы экспертов о возможности образования повреждений, обнаруженных на трупах Малолетневой, Трашковой, а также и Меновщикова при обстоятельствах, указанных Чикотеевым, судом проверялись путем сопоставления показаний Чикотеева и данных о телесных повреждениях потерпевших, приведенных в заключениях.
Учтено судом также и то, что Чикотеев, в своих показаниях не называл точного количества нанесенных им потерпевшим ударов, ссылаясь на частичное запамятование деталей происшедшего, связанное с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, прошествием времени с момента совершения преступлений, однако пояснял о большом количестве нанесенных ударов, указывал на локализацию большинства из них.
13 Не противоречат показаниям Чикотеева и содержащиеся в деле данные о том, что в павильоне фактически не был нарушен порядок, поскольку Чикотеев в своих показаниях никогда не заявлял об обратном.
Из показаний свидетелей из числа родственников осужденного судом установлена правдивость показаний Чикотеева о том, что сразу после совершения преступления в отношении Трашковой, он уехал в пос.
Усть-Орда к бабушке, где проживал около 2-х месяцев.
Потерпевшая Павлович действительно путалась в своих показаниях относительно позы трупа потерпевшей Трашковой при ее обнаружении, однако, на уточняющий вопрос пояснила, что она не запомнила в какой позе лежала потерпевшая. С учетом изложенного, нельзя признать, что показания потерпевшей Павлович в этой части противоречат показаниям Чикотеева и данным протокола осмотра места происшествия.
Виновность осужденного Чикотеева подтверждается также показаниями потерпевшей Муравьевой, свидетелей Киселевой, Ильиной, Гайдарь, Синякова и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, другими доказательствами.
Ссылка в приговоре на показания свидетеля Верхотуровой, которая в судебном заседании не допрашивалась и показания которой не оглашались, не поставляет под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку ее показания о том, что потерпевшая Малолетнева занималась оказанием интимных услуг не влияет на выводы суда о виновности Чикотеева в совершенных в отношении Малолетневой преступлений.
Помимо этого, в кассационных жалобах не приводится данных о том, как указанное обстоятельство могло повлиять на выводы суда о виновности Чикотеева в покушении на изнасилование Малолетневой и причинении тяжкого вреда ее здоровью, повлекшее по неосторожности ее смерть.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Чикотеевым в свою защиту, в том числе о непричастности к преступлениям в отношении Малолетневой и Трашковой, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.
14 По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.
В том числе обоснованно, как опровергающиеся другими доказательствами по делу, судом признаны не соответствующими действительности показания свидетеля Чикотеевой, матери осужденного о том, что Чикотеев во время убийства Малолетневой находился дома.
Свидетель Макин, на которого ссылается в кассационных жалобах Чикотеев, допрошен в судебном заседании, и не указывал на непричастность Чикотеева к совершенным преступлениям, достоверность его показаний подтвердил в суде сам Чикотеев. При таких данных, а также с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ссылки в кассационных жалобах на то, что Макин может подтвердить алиби Чикотеева, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Доводы кассационных жалоб о том, что Чикотеев не похищал паспорт Меновщикова, самооговоре в этом преступлении, опровергается последовательными показаниями Чикотеева в том числе в судебном заседании, о том, что он похитил паспорт Меновщикова, а затем выбросил его.
Из показаний свидетеля Киселевой следует, что в период ее работы продавцом в павильоне «Продукты», ей летом 2009 года незнакомый молодой человек принес паспорт Меновщикова пояснив, что нашел его в лесу недалеко от павильона. Поскольку она знала Меновщикова как соседа по дому, то передала этот паспорт для его жены Елизаветы.
Наличие в показаниях Чикотеева некоторых разногласий, а также изменение им показаний, отказ на стадии кассационного обжалования приговора от показаний данных в судебном заседании (в части хищения паспорта), свидетельствуют об отсутствии на него давления при формировании его собственной позиции и линии защиты от предъявленного обвинения, свидетельствуют также о свободном, добровольном рассказе его об обстоятельствах совершенных преступлений. Наличие разногласий в показаниях Чикотеева объясняется также особенностями его памяти и восприятия, нахождением во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, прошествием длительного периода времени с момента совершения преступлений в отношении Малолетневой и Трашковой.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, в заседании исследовались только допустимые доказательства.
судебном 15 С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Чикотеевым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий В то же время, приговор в части осуждения Чикотеева по ст. 30 ч.З, 131 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 20, ст. 147 УПК РФ, содержащим виды уголовного преследования, и порядок возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136 (и других) УК РФ, считаются делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего.
При этом, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом из перечисленных преступлений и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, в случаях, предусмотренных частью четвертой ст. 20 УК РФ.
Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.
Так, из материалов дела усматривается, что оно возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В процессе расследования было установлено, что Чикотеев покушался на изнасилование Малолетневой, в связи с чем, помимо ст. 111 ч. 4 УК РФ, ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Это преступление относится к делам частно-публичного обвинения.
Заявления от потерпевшей ввиду ее смерти не поступало. В соответствии с требованиями закона, перечисленными в ч. 4 ст. 20, ст. 147 УПК РФ, руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем с согласия прокурора дело не возбуждалось.
Таким образом, без возбуждения уголовного дела следователь не имел оснований для предъявления Чикотееву обвинения по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, а суд признавать его виновным и осуждать за данное преступление.
16 С учетом изложенного, приговор в части осуждения Чикотеева по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, подлежит отмене, а дело в этой части прекращению, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием заявления потерпевшей.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия осужденного следует переквалифицировать со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).
Помимо этого Чикотеев, в силу ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от наказания по ст. 325 ч. 2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.
При назначении Чикотееву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе противоправное поведение потерпевшего Меновщикова, смягчающие обстоятельства, а также состояние здоровья Чикотеева.
Наказание Чикотееву за разбой и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Малолетневой, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, в связи с переквалификацией его действий на закон в новой редакции, а также наказание по совокупности совершенных Чикотеевым преступлений и приговоров, назначается судебной коллегией в соответствии с правилами ст. ст. 60, 62, 69 ч. 3, 70 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.
С учетом вносимых в приговор изменений, следует исключить из приговора указание о назначении Чикотееву А.Н. на основании ст. ст. 69 ч.
3 и 70 УК РФ наказания в виде штрафа, а также о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, 17 кассационные жалобы Чикотеева - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Иркутского областного суда от 7 апреля 2011 года в отношении Чикотеева Анатолия Николаевича в части осуждения его по ст.
ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1 УК РФ отменить, дело производством прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием заявления потерпевшей.
Этот же приговор в отношении Чикотеева А.Н. изменить.
Освободить Чикотеева А.Н. от наказания, назначенного ему по ст.
325 ч. 2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Переквалифицировать действия Чикотеева А.Н. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
Переквалифицировать действия Чикотеева А.Н. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «а, з», 158 ч. 2 п. «в» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), 167 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Чикотееву А.Н.
наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от 17 июня 2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Чикотееву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.
18 Исключить из приговора указание о назначении Чикотееву А.Н. на основании ст. ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ наказания в виде штрафа, а также о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.
д В остальном этот же приговор в отношении Чикотеева А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Чикотеева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи л