4 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 85П11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 0 4 » июля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу осужденного Шеянова В.П. о пересмотре приговора Вер ховного суда Чувашской Республики от 12 мая 2010 года и кассационного оп ределения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации от 16 ноября 2010 года,
установил:
по приговору Верховного суда Чувашской Республики от 12 мая 2010 года Шеянов Виктор Павлович, 31 января 1986 года рождения, судимый 29 декабря 2006 года по ч.2 ст. 116, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по каждому из 3-х эпизодов) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч.З ст. 30, пп. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по каждому из 7 эпизодов) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, в соответствии с ч.З ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы со штра фом в размере 90000 рублей.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свобо ды со штрафом в размере 150000 рублей.
На основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приго вору от 29 декабря 2006 года и по совокупности приговоров частично присое динена не отбытая часть наказания по приговору от 29 декабря 2006 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ис правительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года приговор в отношении Шеянова оставлен без изменения.
2 В надзорной жалобе Шеянов просит о пересмотре приговора, считает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка.
Изучив надзорную жалобу, не усматриваю оснований для ее удовлетво рения.
Виновность Шеянова в покушении на сбыт наркотических средств уста новлена показаниями Кириллова О.А. подробно рассказавшего об обстоятель ствах, при которых Никифоров и Шеянов предложили ему приобретать у них в неограниченном количестве марихуану. После этого, осужденные неоднократ но сбывали марихуану в дни и количествах, указанных в приговоре; показа ниями свидетелей Шереметьева А.Ю. и Лябгаева об участии Кириллова О.А. в оперативно - розыскных мероприятиях «Оперативное внедрение» по выявле нию участников организованной группы занимающейся преступной деятельно стью в городе Шумерля. В процессе этого, Никифоров и Шеянов предложили Кириллову приобретать у них в неограниченном количестве марихуану; поста новлениями о проведении оперативного внедрения и проверочных закупок; ак тами пометок денежных средств и выдаче их Кириллову; актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», из которых следует, что все факты незаконного сбыта Шеяновым и Никифоровым наркотических средств происходили под наблюдением сотрудников УБОП при МВД Чуваш ской Республики и ими фиксировались; выводами эксперта о том, что приобре тенное Кирилловым вещество является наркотическим средством марихуаной, а также другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Утверждения о неправильной квалификации действий осужденных нель зя признать обоснованными. Судами первой и второй инстанций эти обстоя тельства проверены и обоснованно опровергнуты. При этом принято во внима ние, что наркотические средства сбываемые осужденными добыты из раз ных источников, имеют неодинаковую структуру, сбывались в разное вре мя, поэтому в соответствии с требованиями ст. 17 УК РФ составляют самостоя тельные преступления. Установленные судом фактические обстоятельства со вершенных осуждены ми преступлений свидетельствуют о предварительном сговоре на сбыт наркотических средств.
Доводы Шеянова о провокации со стороны сотрудников правоохрани тельных органов также признаны несостоятельными.
Проведение «проверочной закупки» не может во всех случаях свидетель ствовать о провокации. Из представленных материалов следует, что умысел осужденных на незаконный оборот наркотических средств сформировался до производства в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обла дая данными о противоправной деятельности Никифорова и Шеянова, которые сами сообщили Кириллову о том, что занимаются сбытом наркотических средств, должностные лица, действуя в соответствии с требованиями Феде рального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении «проверочной за купки» наркотического средства.
3 Неоднократность проведения проверочных закупок была обусловлена оперативной необходимостью - проведением оперативно-розыскного меро приятия «Внедрение» по выявлению как лиц входящих в состав организован ной группы, так и лиц занимающихся сбытом наркотических средств.
Доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона при производ стве оперативно - розыскных мероприятий тщательно проверены судом, обос нованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных решениях.
Юридическая оценка содеянного Шеяновым является правильной. На значенное наказание соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.З п.1 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шеянова В.П. о пересмотре приговора Верховного суда Чувашской Республики от 12 мая 2010 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года. /V Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И.