ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №203-В 11-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Москва 8 июля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив над зорную жалобу командира войсковой части 3473 на решение Пензенского гарнизон ного военного суда от 13 ноября 2010 г. и кассационное определение судебной кол легии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 декабря 2010 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Сысоева Вячеслава Владимировича об оспаривании действий указанного должностного лица,
установил:
решением Пензенского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2010 г., ос тавленным без изменения 17 декабря 2010 г. судом кассационной инстанции, заяв ление Сысоева удовлетворено.
Суд обязал командира войсковой части 3473 отменить приказ об исключении заявителя из списков личного состава и восстановить его в указанных списках до предоставления жилого помещения и обеспечения положенным вещевым имущест вом.
Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 18 марта 2011 г. командиру войсковой части 3473 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ко мандир войсковой части 3473 просит принятые по делу судебные постановления отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Сысоева.
По его мнению, судами допущены существенные нарушения норм материаль ного права, заключающиеся в неправильном толковании положений ст. 23 Феде- 2 рального закона «О статусе военнослужащих», п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 16 ст. 34 Положения о порядке про хождения военной службы.
Автор надзорной жалобы утверждает, что Сысоев дал согласие на увольнение с военной службы, что не препятствует исключению из списков личного состава, а его желание оставаться в распоряжении командования до получения жилого поме щения не соответствует требованиям законодательства.
Изучив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интере сов.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нор мам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Сысоев в рапорте от 18 июня 2009 г., ходатайствуя об увольнении с военной службы по достижении пре дельного возраста, обратил внимание командования на необеспеченность жилым помещением и согласился находиться в распоряжении командира до предоставле ния такового по установленным нормам.
При таких данных суд пришёл к правильному выводу о желании заявителя быть обеспеченным жильём именно в период прохождения военной службы.
Кроме того, по делу установлено, что командование в нарушение требований п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при подготовке до кументов Сысоева на увольнение необходимой индивидуальной беседы с военно служащим не провело. Это не позволило уточнить у заявителя его просьбы и мнение относительно порядка увольнения. К тому же, командование не разъяснило военно служащему своей позиции по вопросу возможного исключения его из списков лич ного состава воинской части без предоставления жилого помещения, а создав для Сысоева видимость соблюдения его прав, издало приказ, не имея на то полномочий, о выведении заявителя в распоряжение командира войсковой части 3473 именно до обеспечения его жильём.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сысоев при выражении своего волеизъявления на увольнение с военной службы и обеспечение до этого мо мента жилым помещением командованием был введён в заблуждение, обоснованно 3 полагая о сохранении за ним статуса военнослужащего до реализации жилищных прав.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические об стоятельства, следует признать, что суды пришли к обоснованному выводу о неза конности действий должностного лица.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы командира войсковой части 3473 на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2010 г. и кассационное опре деление судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного воен ного суда от 17 декабря 2010 г., принятые по заявлению Сысоева Вячеслава Влади мировича, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отка зать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^#~&С^{&^<Л<^< "^-~> А.С. Шалякин