ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49 - 0 1 1 - 6 2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 июля 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Тришевой А.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Момотова Р.Ю. на постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 г., по которому постановлено из бюджета Российской Федерации оплатить труд адвоката Хирамагомедова Ш.Р., защищавшего по назначению суда интересы осуждённого Момотова Р.Ю. в судебном заседании, в размере 20 тыс. 587 руб. с взысканием этой суммы в доход федерального бюджета с осуждённого Момотова Р.Ю. в качестве процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Момотова Р.Ю., просившего об отмене постановления суда от 31 марта 2011 г. об оплате труда адвоката Хирамагомедова, мнение адвоката Лунина Д.М., полагавшего, что жалоба осуждённого Момотова подлежит удовлетворению, в том числе, с учетом имущественной несостоятельности последнего, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить без изменения это постановление суда, Судебная коллегия 2
установила:
приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 г.
Момотов Р.Ю. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных чЛ ст. 161 УК РФ и по ч.1 ст. 127 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
31 марта 2011 г. судья Верховного Суда Республики Башкортостан вынес постановление об оплате труда адвоката Хирамагомедова Ш.Р., защищавшего по назначению суда интересы Момотова в судебном заседании (ордера адвоката №№ 116595, 126115).
Конкретно судья постановил о выплате в пользу этого адвоката из средств, выделяемых на эти цели из бюджета Российской Федерации, в качестве оплаты его труда по защите Момотова 20 тысяч 587 руб. с взысканием этой суммы в виде процессуальных издержек с осуждённого Момотова.
Осужденный Момотов принес на это постановление судьи кассационную жалобу, в которой просит об отмене постановления, при этом он ссылается на то, что участие защитника по его делу было обязательным, защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда, а поэтому, как он считает, расходы на оплату труда адвоката должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания этой суммы с него, Момотова.
Указывает он и на то, что у него нет материальной возможности выплатить указанную денежную сумму. Таким образом Момотов считает, что суд необоснованно взыскал с него указанную денежную сумму в качестве оплаты труда адвоката Хирамагомедова.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит указанное постановление судьи обоснованным.
Как видно по делу, адвокат Хирамагомедов защищал по назначению суда интересы Момотова в ходе судебного заседании.
Согласно протоколу судебного заседания Момотов не отказался от услуг этого адвоката.
С учетом этого Судебная коллегия считает, что суд правильно постановил о взыскании с Момотова указанной выше денежной суммы, связанной с оплатой труда адвоката Хирамагомедова, защищавшего интересы Момотова в судебном заседании по назначению суда.
Выводы суда об основаниях для взыскания и о расчётах суммы, подлежащей выплате адвокату за его труд, подробно мотивированы в приговоре.
3 Вопреки доводам жалобы Момотова в материалах дела нет сведений об имущественной несостоятельности Момотова, относительно чего имеется указание в ч.б ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 г. об оплате труда адвоката Хирамагомедова Ш.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / / /