ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-323
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 июля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Солодковой Юлии Леонидовны об оспаривании действий Президента Российской Федерации по частной жалобе Солодковой ЮЛ. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Солодкова Ю.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 22 апреля 2011 г. вынес указанное определение.
В частной жалобе Солодкова Ю.Л. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Как следует из первоначального заявления, Солодкова Ю.Л. не согласна с тем, что Президент Российской Федерации в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» отклонил ее кандидатуру на должность судьи Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга. В связи с чем указанные действия Президента Российской Федерации считает незаконными и просит обязать его и других должностных лиц, причастных к назначению ее на должность судьи, устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод путем разрешения вопроса о назначении ее на должность судьи на основании решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга о рекомендации ее на должность судьи и имеющихся положительных характеризующих материалов.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем фактически ставится вопрос об обязании Президента Российской Федерации назначить ее на должность судьи Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга.
Судьи являются носителями судебной власти и наделяются полномочиями в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Президент Российской Федерации, осуществляя свои конституционные полномочия, к которым Конституция Российской Федерации относит назначение на должность судей, вправе принимать решения о назначении на должность судьи представленной кандидатуры либо об ее отклонении, что относится к исключительной компетенции Президента Российской Федерации.
Суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность Президента Российской Федерации по исполнению своих конституционных полномочий и предопределять его действия по реализации своих полномочий.
Поскольку разрешение требования, с которым обратилась Солодкова Ю.Л., не входит в компетенцию судебных органов, вывод судьи о том, что основания для рассмотрения такого требования по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде, отсутствуют, правомерен.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения в кассационном порядке, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы о приостановлении дела и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не могут повлечь отмену определения судьи. Суд вправе направить такой запрос лишь в том случае, когда при рассмотрении подведомственного ему дела возникнет сомнение в конституционности нормы закона, подлежащего применению по данному делу.
По настоящему материалу в принятии заявления отказано, дело по существу 3 не рассматривалось.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Солодковой Юлии Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии *ф?у А.И.Федин В.Н.Пирожков .П.Меркулов