ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Г 11-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 и ю н я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова ВВ., судей Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 г. частную жалобу Алчинова Василия Алексеевича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2011 г., которым отказано в принятии заявления Алчинова В.А. в части требования об изъятии гражданских дел из производства Ленинского районного суда г. Уфы и рассмотрении их Верховным Судом Республики Башкортостан, возвращено исковое заявление Алчинова В.А. в части требований о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алчинов В.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В обоснование требований указал, что в 1994 году Верховным Судом Республики Башкортостан был вынесен приговор по уголовному делу, потерпевшим по которому проходил 2 заявитель. Приговором было определено, что вопрос о разрешении гражданского иска Алчинова В.А. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Однако до настоящего времени иск так и не выделен в гражданское производство. Заявитель также указал, что он неоднократно обращался с различными исковыми заявлениями в Ленинский районный суд г. Уфы, но ни одно заявление с 1995 года до настоящего времени не разрешено. В связи с этим Алчинов В.А. просил все гражданские дела по его искам, находящиеся в Ленинском районном суде г. Уфы, объединить в одно производство и рассмотреть, а также возместить причиненный ему вред в результате незаконных действий государственных органов и должностных лиц, издания не соответствующих закону приказов, незаконных действий предварительного следствия, прокуратуры и суда в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в размере 20 миллионов рублей за счет Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2011 г. заявление Алчинова В.А. в части требований о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, возвращено. В принятии заявления в части требований об изъятии гражданских дел из производства Ленинского районного суда г. Уфы и рассмотрении их Верховным Судом Республики Башкортостан Алчинову В.А.
отказано.
В частной жалобе Алчинова В.А. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Алчинов В.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит основания для отмены определения судьи.
Отказывая Алчинову В.А. в принятии заявления в части требований об изъятии гражданских дел из производства Ленинского районного суда г. Уфы и рассмотрении их Верховным Судом Республики Башкортостан судья, руководствуясь ст. 8 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, Алчинов В.А. имеет право обжалования судебных актов Ленинского районного суда г. Уфы в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ.
Возвращая Алчинову В.А. заявление в части требований о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что в указанной части требования не подсудны Верховному Суду 3 Республики Башкортостан, поскольку по правилам ст. 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению в районном суде.
Что касается искового заявления Алчинова В.А. о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, поданного в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судья разъяснил в мотивировочной части определения порядок подачи такого заявления, указав, что в соответствии с частями 1, 2 ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Однако Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи и его процессуальными решениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Общие требования к содержанию искового заявления приведены в ст. 131 ГПК РФ, специальные требования к заявлению о присуждении компенсации - в ст. 244.3 ГПК РФ.
Если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных ст. 244.3 ГПК РФ, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 244.5 ГПК РФ).
4 Из искового заявления Алчинова В.А. усматривается, что он обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», где указал на то, что обращался с различными исковыми заявлениями в Ленинский районный суд г. Уфы, но ни одно из 14 заявлений с 1995 года до настоящего времени не разрешено. На это обстоятельство Алчинов В.А. указывает и в частной жалобе (л.м. 11).
При принятии вышеназванных процессуальных решений об отказе в принятии заявления Алчинова В.А. в части и о возврате в другой части, судья исходил лишь из требований, перечисленных в просительной части искового заявления Алчинова В.А., и не учел существа содержания самого искового заявления, поданного в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ, и изложенных в нем доводов.
Вместе с тем, если просительная часть заявления о присуждении компенсации расходится с его содержанием и таким образом не представляется возможным выяснить, какие конкретно требования предъявлены заявителем и к кому, то при таких обстоятельствах судье согласно ст. 244.5 ГПК РФ следовало оставить данное заявление без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст. 244.3 ГПК РФ, и предложить заявителю устранить его недостатки, однако судьей этого сделано не было.
С учетом изложенного определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Алчинова В.А. - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2011 г. отменить, "вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи &4/