ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-68 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В..
судей Степалина В.П.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Винникова А.П. и адвоката Кононовой В.Ю. на приговор Ростовского областного суда от 28 апреля 2011 года, по которому ВИННИКОВ Александр Павлович, 5 октября 1991 года рождения, уроженец х. Красностепного Зимовниковского района Ростовской области, не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ - на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 3 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ - на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Возложено на осужденного Винникова А.П. обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установлены ограничения на изменение места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы Зимовниковского района Ростовской области.
2 Дело №47-077-62 Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Степанцовой Е.М., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Винников А.П. признан виновным в том, что :
- 28 июня 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 22 минут в пос. Красностепном Зимовниковского района Ростовской области совершил покушение изнасилование несовершеннолетней Хадеевой С.Н., 23.07.1995 года рождения, - в ночь на 13 августа 2010 года в пос. Красностепном Зимовниковского района Ростовской области совершил покушение на изнасилование Елисеевой Р.В., с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством.
Преступления совершены им при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Винников А.П. виновным себя признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Винников А.П. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение с участием коллегии присяжных заседателей, при этом ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением его права на справедливое судебное разбирательство. Указывает, что он страдает врожденным слабоумием и по настоящее время имеются признаки умственной отсталости, но в ходе предварительного расследования дела следователь не разъяснил ему о его праве на рассмотрение дела с участием коллегии присяжных заседателей. Защищавший в ходе предварительного расследования адвокат также не объяснил ему о суде присяжных.
Заявленное им впоследствии ходатайство о рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей необоснованно было отклонено судьей, тем самым необоснованно прикрыл недобросовестность следователя, воспользовавшегося его неопытностью и слабоумием, обманул его, не разъяснив о его праве на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.
адвокат Кононова В. Ю. просит приговор в отношении осуждения Винникова А.П. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что психическое состояние Винникова проверено судом лишь путем проведения амбулаторной судебнопсихиатрической экспертизы, при проведении которой не были учтены существенные обстоятельства, такие как суицидальные наклонности Винникова, травма головы, о которой он врачу психиатру не сообщил, 3 Дело №47-07 7-68 глубокая психологическая травма, связанная со смертью матери 3 года назад, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении и проведении Винникову А.П. стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы, но суд необоснованно, ссылаясь на показания допрошенного в судебном заседании врача-психиатра, обследовавшего Винникова амбулаторно, отклонил это ходатайство. Утверждает, что выводы стационарной экспертизы позволили бы суду точно и без сомнений определить был ли он во вменяемом состоянии во время совершения инкриминируемого деяния, а также разрешить вопрос о применении принудительных мер медицинского характера. Указывает, что Винников ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, у нарколога на учете не состоял, проявлял признаки психического расстройства уже давно, но несмотря на эти данные, суд постановил несправедливый приговор, не соответствующий тяжести преступления и личности осужденного.
В возражениях государственный обвинитель Даниелян Д.П. указывает о несостоятельности доводов жалобы осужденного и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что Винников А.П. обоснованно осужден за совершенные преступления и приговор является законным и обоснованным.
Виновность Винникова А.П. в покушении на изнасилование несовершеннолетней Хадеевой С.Н. установлена, кроме признания им своей вины, показаниями потерпевшей Хадеевой С.Н., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых Винников пытался изнасиловать ее, показаниями Хадеевой Г.В. - законного представителя потерпевшей, свидетелей Мисюра СВ., Юдаковой П.И., Винникова В.В., Винникова П.В., Алещенко Л.А., протоколом обнаружения и изъятия кухонного ножа, которым, как подтвердил сам осужденный в ходе предварительного следствия, он угрожал потерпевшей, пытаясь насильно вступить с ней в половую связь, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении на потерпевшей телесных повреждений, также заключением эксперта о том, что на футболке и брюках Винникова А.П. имеются наслоения хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами ткани бридж Хадеевой С.Н. и наслоения полиэфирных волокон общей групповой и общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа футболки Хадеевой С.Н., а на футболке и бриджах Хадеевой С.Н.
обнаружены наслоения хлопковых волокон общей групповой принадлежности с волокнами ткани чехла одеяла, изъятого в доме Винникова А.П., а на этом же одеяле - наслоения хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами ткани бридж Хадеевой С.Н. и наслоения полиэфирных волокон общей родовой принадлежности с волокнами 4 Дело №47-077-68 трикотажа футболки Хадеевой С.Н. и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Также установлена виновность Винникова А.П. в покушении на изнасилование Елисеевой Р.В. всесторонне и полно исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Елисеевой Р.В., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых Винников А.П. с применением насилия и угрожая убийством, пытался изнасиловать ее, показаниями свидетелей Елисеевой Н.Н., Цюра А.Н., Шишка М.И. Чаленко СВ., Амраховой Ф.М., также показаниями самого осужденного Винникова в ходе предварительного расследования, не отрицавшего вину и подробно рассказавшего, как он пытался изнасиловать потерпевшую и другими исследованными доказательствами.
Из протокола проверки показаний осужденного Винникова на месте и приложенной к нему фототаблице, также показаний участвовавшего при этом в качестве понятого Малькова СП. усматривается, что Винников А.П.
на месте происшествия рассказал и показал на манекене, каким образом он тащил Елисееву Р.В. в степь, как душил ее, закрывал ей рукой рот, бил по голове руками, требуя раздеться и вступить с ним в половую связь Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей Елисеевой Р.В. были обнаружены ссадины на наружной поверхности верхней трети правого плеча, образовавшиеся при совершении осужденным покушения на ее изнасилование.
Из протокола осмотра места происшествия, произведенного с участием потерпевшей Елисеевой Р.В, усматривается, что в указанном ею месте были обнаружены и изъяты два окурка сигарет, на которых, согласно заключению эксперта, происхождение слюны на окурках от Винникова А.П. не исключается.
На изъятых у потерпевшей Елисеевой и у осужденного Винникова предметах одежды, в которых они находились в момент совершения преступления, как видно из заключения судебной экспертизы, установлено, что на футболке Елисеевой Р.В. имеются полиэфирные волокна черного цвета общей групповой принадлежности с волокнами трикотажа футболки Винникова А.П., а на футболке Винникова А.П. имеются синие неравномерно окрашенные хлопковые волокна широкой общей групповой принадлежности с волокнами ткани джинсов Елисеевой Р.В. (т. 4, л.д. 54-59).
Психическое состояние осужденного Винникова А.П. проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно - психиатрической экспертизы и показаний судебно - психиатрического эксперта Кобылянской Н.М., суд обоснованно сделал вывод о совершении преступлений во вменяемом состоянии, поэтому доводы жалоб о необоснованном отклонении судом ходатайства защиты о назначении и проведении в отношении Винникова А.П. стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, являются необоснованными.
5 Дело №47-077-68 При установленных обстоятельствах, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Винникова А.П. в покушении на изнасилование несовершеннолетней Хадеевой С.Н., соединенное с угрозой убийством, а также в покушении на изнасилование Елисеевой Р.В., соединенное с угрозой убийством и правильно квалифицировал действия его по ст.ст. 30 ч.З - 131 ч.З п. «а», 30 ч.З -131 ч.2 п. «б» УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением уголовно - процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений. При этом судом мотивированы, почему одни доказательства признаны правдивыми, а другие отвергнуты как недостоверные.
Изложенные в жалобах доводы о том, что в ходе предварительного расследования не было разъяснено Винникову его право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, являются несостоятельными, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователем в присутствии защитника разъяснялось ему право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе о проведении предварительного слушания, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Правом слушать дело судом присяжных заседателей, а также проведения предварительного слушания, Винников А.П. отказался после консультации с адвокатом, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
После получения копии обвинительного заключения в течение 3 суток ходатайство Винниковым А.П. о проведении предварительного слушания, для заявления о суде присяжных заседателей, также не подавалось.
Утверждения в жалобах о том, что в силу «слабоумия» Винников А.П.
не мог понимать в полной мере значение ходатайств в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку согласно заключению судебно-психиатрических экспертиз он является вменяемым и мог осознавать фактический характер своих действий.
Доводы жалоб о том, что суд при назначении наказания не учел положения ст. 22 УК РФ, являются незаконными, поскольку положения ст.
22 УК РФ применяются к лицу, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Но Винников А.П. не относится к категории лиц указанных в ст. 22 УК РФ, поэтому, оснований для применения положений ст. 22 УК РФ, не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования дела и рассмотрения дела в суде, не допущено.
6 Дело №47-077-68 Назначенное осужденному Винникову А.П.
в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, состояния здоровья, в том числе указанных в кассационных жалобах обстоятельств, является справедливым и оснований для смягчения наказания, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 28 апреля 2011 года в отношении ВИННИКОВА Александра Павловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председа\гельству/ючдий Судьи:
Справка: - дело рассмотрено под председательством Водопшевой А.И.
- осужденный Винников А.П. содержится в ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области