ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 3-011-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 . 0 7 . 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Лутова В.Н.
судей:
Скрябина К.Е., Шмаленюка СИ.
при секретаре:
Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Сапрыкиной Л.З. на постановление Верховного суда Республики Коми от 13.05.2011г., которым в отношении Агеева Александра Владимировича, родившегося 30.07.1970г. в г.Печора Республики Коми, гр.РФ, прекращено уголовное дело за совершение им запрещенных уголовным зако ном деяний, предусмотренных ч.2 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.297 УК РФ в состоя нии невменяемости и отказано в применении по ним принудительных мер ме дицинского характера.
Принято решение копию постановления направить в орган здравоохра нения для решения вопроса о лечении или направлении Агеева А.В. в психиат рический стационар.
2 Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., мнение адвоката Баранова А.А., прокурора Митюшова В.П., полагавших постановление суда оставить без из менения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевшая Сапрыкина Л.З. выражает несогла сие с постановлением суда, поскольку Агеев А.В. постоянно совершает мелкие преступления в отношении пожилых жильцов их дома. В ходе судебного засе дания 13.10.2010г. Агеев А.В. не только выразил неуважение к мировому судье, оскорбив его и других участников процесса, но и совершил преступление, пре дусмотренное ч.1 ст.296 УК РФ. Агеев длительное время высказывает угрозы убийством, поджога квартиры, однако к нему никаких мер не принимается.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В ходе судебного заседания установлено, что 13 октября 2010 г. в 11 ча сов 45 минут мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкиным Д.А. было открыто судебное заседание по заявлению Сапрыкиной Л.З. о привлечении Агеева А.В. к уголовной ответственности за оскорбление по ст. 130 УК РФ. Судебное заседание проводилось в зале № 16 Тентюковского судебного участка, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Пет розаводская, 25. В период с 12 до 13 часов, находясь в зале судебного заседа ния, выражая явное неуважение к суду, понимая, что присутствующий в зале судебного заседания судья Станкин Д.А. является должностным лицом, упол номоченным осуществлять правосудие, с целью нарушения нормальной дея тельности суда по осуществлению правосудия, а также унижения чести и дос тоинства судьи Станкина Д.А. в присутствии потерпевшей Сапрыкиной Л.З., ее представителя Потехиной Н.Н., судебных приставов Александрова Ю.М., Смолева Н.И., адвоката Швецова В.М. оскорбил судью, высказав в его адрес выра женную в неприличной форме отрицательную оценку его личности, унижаю щую честь и достоинство судьи Станкина Д.А., тем самым выразил неуважение к суду. После этого Агеев А.В., продолжая оставаться в вышеуказанном зале судебного заседания, желая унизить честь и достоинство участников судебного заседания потерпевшей Сапрыкиной Л.З. и ее представителя Потехиной Н.Н., высказал в их адрес выраженную в неприличной форме отрицательную оценку их личности, чем унизил честь и достоинство Сапрыкиной Л.З. и Потехиной Н.Н. в их глазах и в глазах окружающих.
3 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Агеев А.В.
обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со значитель ными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, которая обу словлена другими уточненными причинами (шифр по МКБ-10 Р70.18) По сво ему психическому состоянию, начиная с весны 2010 г., Агеев А.В. был не спо собен и в настоящее время не способен правильно воспринимать обстоятельст ва, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.235-242).
Заключение эксперта в части психического состояния Агеева А.В. на мо мент совершения запрещенных уголовным законом деяний сторонами не оспа ривалось, и у суда не имелось оснований не доверять выводам эксперта в этой части, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований УПК РФ, экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж работы.
Выводы эксперта соответствуют исследовательской части экспертизы, не про тиворечат исследованным в суде доказательствам, фактическим обстоятельст вам дела и характеризующим личность Агеева А.В. материалам, в связи с чем суд обоснованно признал Агеева А.В. невменяемым.
В соответствии со ст.21 УК РФ лицо, находившееся во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, не подлежит уго ловной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.443 УПК РФ, если лицом совершено деяние не большой тяжести, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
Поскольку Агеевым А.В. совершены общественно опасные деяния не большой тяжести, суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.443 УПК РФ суд обоснованно освободил его от уголовной ответственности и прекратил произ водство по делу.
Доводы потерпевшей Сапрыкиной Л.З. о том, что Агеевым А.В. соверше но более тяжкое преступление, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.441 УПК РФ суд рассматривает дело только в отношении инкриминируемых лицу запрещённым уголовным законом деяниям.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верховного суда Республики Коми от 13.05.2011г. в от ношении Агеева Александра Владимировича оставить без изменения, а касса ционную жалобу потерпевшей Сапрыкиной ДЛ, - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
О