ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-Г 11-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 и ю н я 2 0 1 1 г .
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Гетман Е.С.
при секретаре Баринове С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Егоровой Е.В. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Камининой Л.И., Каминину А.Г. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, признании недействительной регистрации общей долевой собственности, вселении, признании права на приватизацию по кассационным жалобам Камининой Л.И., Егоровой Е.В., Егоровой Л.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения Егоровой ЕВ., ее представителя Лебедевой Н.М., а также Егоровой Л.С, полагавших передать дело на рассмотрение в Московский городской суд, суд
установил:
Егорова Е.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Камининой Л.И., Каминину А.Г. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, признании недействительной регистрации общей долевой собственности, вселении, признании права на приватизацию.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 г. исковые требования Егоровой Е.В. оставлены без удовлетворения.
2 Камининой Л.И., Егоровой ЕВ., Егоровой Л.С. на указанное решение суда поданы кассационные жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 19 мая 2011 г. дело передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности дела другому суду в силу того, что Егоровой Е.В. подано заявление об определении подсудности дела для рассмотрения ее кассационной жалобы по существу другим судом ввиду недоверия составу Санкт-Петербургского городского суда.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2011 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать дело для его рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 33 (пункт 4 части 2 и часть 4) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.
Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда кассационной инстанции в другой равный ему суд кассационной инстанции.
В данном случае рассмотрение кассационных жалоб Камининой Л.И., Егоровой Е.В., Егоровой Л.С, поданных на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 г., судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, то есть с соблюдением правил подсудности, может вызвать сомнения в беспристрастности судей указанного суда, поскольку ответчик Каминина Л.И. является сотрудникам СанктПетербургского городского суда.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела Санкт-Петербургским городским судом, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд кассационной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам 3 Московского городского суда. При этом суд учитывает ходатайство Егоровой Е.В., третьего лица Егоровой Л.С. о передаче дела в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, заявление Камининой Л.А., адресованное в Верховный Суд Российской Федерации, содержащее просьбу учесть при разрешении вопроса об изменении подсудности то, что ее дочь является сотрудником Ленинградского областного суда.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд процессуального
определил:
передать гражданское дело по иску Егоровой Е.В. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Камининой Л.И., Каминину А.Г. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, признании недействительной регистрации общей долевой собственности, вселении, признании права на приватизацию из судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда для рассмотрения в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья ^ %л^^^^