ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-011-49 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 30 и ю н я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Толстикова А.О., адвоката Григорьевой Н.М., защитника Шестакова Г.П. на приговор Забайкальского краевого суда от 21 марта 2011 года, которым Толстиков Александр Олегович, родившийся 27 декабря 1989 года в г.Чите, осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с ограни чением свободы на срок 1 год; по ч.З ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной ко лонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Толстикову АО. установлены сле дующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализи рованный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жи тельства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответ ствующего муниципального образования без согласия указанного специализи рованного государственного органа.
В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках и о мере пресечения, избранной в отношении осу жденного.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Толстикова А.О. и адвоката Чигорина Н.Н., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, выступление прокурора 2 Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Толстиков А.О. осужден за изнасилование несовершеннолетней Базаро вой М.Ц., 22.04.1996 года рождения, а также за покушение на ее убийство.
Судом установлено, что преступления совершены в ночь с 24 на 25 июня 2010 года на берегу реки Чита, в районе железнодорожного вокзала станции Чита-2, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных адвокатом Гри горьевой Н.М. в защиту осужденного, содержится просьба об отмене приговора и о прекращении уголовного дела в отношении Толстикова А.О. По мнению адвоката, приговор является незаконным, поскольку выводы суда не соответст вуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании;
приговор основан на недопустимых доказательствах - протоколе задержания Толстикова А.О. в качестве подозреваемого, в ходе которого в отсутствие поня тых, как указывает адвокат, были изъяты трусы, приобщенные к делу в качест ве вещественного доказательства; судом нарушено право на защиту подсуди мого, поскольку суд отказал стороне защиты в вызове для допроса медицинско го эксперта Турановой А.А., а также понятых - Пронина Е.Е. и Родионова С.Ф., которые, присутствовали при опечатывании пакета с трусами; суд безоснова тельно отказал стороне защиты в вызове следователя Прапкова, который со ставлял протокол задержания подозреваемого. Показания потерпевшей База ровой адвокат расценивает как противоречивые. Как считает адвокат, выводы суда о заинтересованности свидетелей Курдюкова В.В. и Арефьевой Н.А. осно ваны не на доказательствах, а на предположениях. Адвокат в жалобе, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимо го Толстикова А.О., свидетелей Курдюкова ВВ., Арефьевой Н.А., заключение судебно-медицинской экспертизы №2135 от 07.07.2010 г., потерпевшей Базаро вой, протокол осмотра места происшествия, полагает, что вина Толстикова А.О. в инкриминированных ему преступлениях не доказана.
Защитник Шестаков Г.П. в кассационной жалобе просит об отмене при говора и о прекращении уголовного преследования Толстикова А.О. за отсутст вием в деянии состава преступления. По мнению защитника, предварительное и судебное следствие по делу проведены неполно, с обвинительным уклоном, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Защитник в жалобе при водит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Григорьевой Н.М. Кроме того, как утверждает защитник Шестаков Г.П., выводы эксперта о происхож дении следов крови, обнаруженных на трусах, являющихся вещественным до казательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят вероятностный характер; предварительное и судебное следствие по делу, по мнению защитника, проведены неполно, поскольку судом не учтены содержа щиеся в заключении судебно-медицинского эксперта Турановой А. А. сведения о последней менструации у потерпевшей 24.06.2010 г., об отсутствии следов 3 спермы в половых органах потерпевшей, а также судом не учтено то обстоя тельство, что на половом органе осужденного не обнаружено биологических следов, характерных для полового акта. Как утверждает защитник, суд нарушил право на защиту Толстикова АО., поскольку отклонил ходатайство стороны защиты о вызове для допроса эксперта или специалиста в области гинекологии, который мог бы пояснить о времени появления разрывов девственной плевы, обнаруженных у потерпевшей при ее обследовании. Суд, по мнению защитни ка, безосновательно отклонил показания свидетелей Курдюкова и Арефьевой, посчитав их заинтересованными в исходе дела лицами. Ссылаясь на показания подсудимого Толстикова АО., его поведение до задержания, а также на пока зания допрошенных в судебном заседании лиц, защитник Шестаков Г.П. пола гает, что Толстиков непричастен к инкриминированным ему преступлениям.
Вывод суда об осведомленности Толстикова о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, по мнению защитника, не основан на доказательствах. Как пола гает защитник, возможность оговора потерпевшей Базаровой осужденного Тол стикова не исключается.
Осужденный Толстиков А.О. в кассационной жалобе просит об отмене приговора. Он утверждает, что преступлений не совершал и доказательств его вины в деле не имеется. В обоснование жалобы он приводит доводы, аналогич ные доводам жалоб его защитников. Кроме того, как заявляет осужденный, суд нарушил его право на защиту, поскольку не допросил в судебном заседании в качестве свидетелей Сударикова Е.В. (врача скорой помощи), а также Пронина Е.Е., Родионова С.Ф., Бриткину М.Д, не выяснил и не установил их место жи тельства. Полагает, что судом ошибочно квалифицированы его действия по ч.З ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В деле имеются возражения на кассационные жалобы, поданные потер певшей Базаровой М.Ц. и ее законным представителем Матвеевой В.И., в кото рых содержится просьба оставить приговор без изменения.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Доводы жалоб осужденного и его защитника о непричастности Толсти кова А.О. к изнасилованию несовершеннолетней Базаровой М.Ц., а также к по кушению на ее убийство - неосновательны.
Вывод суда о виновности Толстикова А.О. в совершении инкриминиро ванных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании до казательствах.
Как следует из показаний потерпевшей Базаровой М.Ц., после того как она ответила отказом Толстикову А.О. на его слова о том, что она ему нра виться и попыталась уйти, Толстиков А.О. догнал ее, уронил на землю и начал душить, схватив руками за шею. Она стала кричать, но Толстиков закрыл ей рот рукой. После этого она потеряла сознание. Пришла в себя и стала понимать, что с ней происходит только тогда, когда находилась в отделении милиции.
При этом на ней была одета чужая одежда. Что с ней делал Толстиков, она не знает, так как была без сознания. Она вся была избита, у нее имелись телесные 4 повреждения на голове, на лице, на спине, на руках, на груди, в области поло вых органов.
Из показаний свидетеля Зайкова А.В. следует, что он был очевидцем насильственных действий, которые совершил Толстиков А.О. в отношении по терпевшей. Услышав взволнованные слова незнакомой ему женщины о том, что какой-то «маньяк затащил девушку в речку, топит ее, душит, убивает», и проследовав через речку к тому месту, куда указала женщина, он увидел на мелководье ранее незнакомых ему Базарову и Толстикова; последний лежал на девушке. Оба были голые, он сначала смутился, подумав, что стал свидетелем полового акта. Хотел уйти, но услышал хлюпанье в воде, присмотрелся и уви дел, что лицо Базаровой было под водой. Она лежала на спине, полностью на ходилась под водой, ноги были разведены в стороны, руки вытянуты вдоль те ла. Толстиков лежал на девушке, верхняя часть его тела была приподнята над девушкой. Он понял, что парень насилует девушку, а девушка хрипит, так как захлебнулась водой. Он подбежал, нанес Толстикову несколько ударов кула ками по лицу сбоку и один удар локтем по спине, оттащил от девушки и крик нул несколько раз: «Лежать». Затем он взял Базарову под мышки и вытащил на островок. Девушка не дышала, он перекинул ее тело через свое колено и стал делать искусственное дыхание, Базарова начала кашлять стала тяжело ды шать, из ее рта вытекла вода. Через некоторое время он спросил у Базаровой, что с ней сделал подсудимый. Базарова плакала навзрыд, кричала истерично, что Толстиков изнасиловал её или пытался изнасиловать, он точно не понял.
Через несколько минут приехали сотрудники милиции, которым он указал на Толстикова как на задержанное им лицо. Базарова в это время кричала, что Толстиков пытался ее изнасиловать, за ноги затащил в воду. Он помог сотруд никам милиции одеть Базарову в штаны и футболку Толстикова, так как вещей девушки на берегу не нашли. Сотрудники милиции посадили Базарову и Тол стикова в машину и увезли в отдел милиции.
Данные показания потерпевшей Базаровой и свидетеля Зайкова обосно ванно признаны судом достоверными, поскольку подтверждаются другими до казательствами по делу.
Свидетель Деревцов В.О., который в ту ночь проходил вместе с Зайковым А.В. по пешеходному мосту через реку «Чита», подтвердил то обстоятель ство, что к ним подбежала незнакомая женщина, которая спросила, как вызвать милицию. При этом женщина сказала: «Там маньяк затащил девушку за ноги в речку, топит ее, убивает». Они все вместе, а также мужчина по имени Валера, которого женщина представила как мужа, побежали вдоль берега реки вверх по направлению, указанному женщиной. При этом Валера кричал, что надо вызы вать милицию, потому что девушку топят. Зайков разделся, набрал на телефо не номер экстренных служб 020, отдал ему (Деревцову) телефон и побежал че рез реку. За ним побежал мужчина по имени Валерий. Он с женщиной перешел реку по мосту. Он слышал, что Зайков кричал кому-то: «Лежать!». Зайков так же кричал, чтобы он (Деревцов) вызывал милицию, но он не смог позвонить, потому что не знал код, чтобы снять блокировку на телефоне. Он видел, что проходившие мимо люди, услышав крики, звонили в милицию. Когда они пе- 5 решли реку по мосту, то увидели милицейскую автомашину и ранее незнакомо го Толстикова в наручниках. В автомобиле сидела ранее не знакомая Базарова и плакала. Со слов Зайкова ему известно, что когда Зайков с мужчиной подбе жали, Базарова лежала в воде, полностью обнаженная, голова находилась под водой, а Толстиков, совершая изнасилование, даже не заметил подбежавших Зайкова и мужчину по имени Валера. Зайкову пришлось ударить Толстикова, чтобы оттащить от девушки. Девушка была без сознания и не подавала призна ков жизни. Зайков сделал Базаровой искусственное дыхание, оказал первую медицинскую помощь, привел в чувство, чем спас девушку от смерти.
Из показаний свидетеля Цырендоржиева Ж.Ю. следует, что около 01 часа 25 июня 2010 г. на перроне вокзала станции Чита-2 незнакомые девушка и мо лодой человек сообщили ему, как работнику милиции, что на берегу реки Читинка возле пешеходного моста молодой человек топит девушку. Он с другим работником милиции (Лопатиным), девушкой и парнем побежали на берег ре ки. Парень и девушка пояснили, что находились на правом берегу со стороны 1-го микрорайона, услышали крик девушки и увидели, что в реке молодой че ловек топит девушку. На правом берегу реки стояло несколько человек, кото рые пояснили, что на другом берегу находятся двое молодых людей, которые убежали на помощь и задержали преступника. Они сели в подъехавший авто мобиль патрульно-постовой службы и переехали на другой - левый берег.
Подъехав к лесному массиву, они увидели ранее не знакомую Базарову, кото рая была совершенно голая с гематомами на лице и троих молодых людей. Ко гда он (Цырендоржиев Ж.Ю.) вышел из машины, девушка бросилась к нему, обхватила его руками, плакала, он спросил: «Что он с тобой сделал?», она отве тила, что : «он меня побил, потом изнасиловал». Ранее незнакомый Зайков, ко торый представился курсантом учебного центра УВД и еще один мужчина, подвели Толстикова, на котором были только трусы и пояснили, что задержали его во время преступления. Он (свидетель Цырендоржиев Ж.Ю.) спросил у де вушки, где ее одежда, та неопределенно махнула рукой в сторону реки. Он по пытался найти одежду, но не нашел. Он осмотрел место происшествия и обна ружил на песке след волочения в сторону реки.
Свидетель Гусев В.А. суду показал, что 25 июня 2010 г. около 00 час. 30 мин., получив сообщение от дежурного ГУВД, что напротив дома 19 в 1 мик рорайоне изнасиловали девушку и пытаются ее утопить, он прибыл на левый берег реки, от моста около 100 метров вверх по течению реки, где увидели тро их сотрудников транспортной милиции. Рядом стоял ранее незнакомый Тол стиков, на котором были одеты только трусы, губы у Толстикова были разби ты, но вел себя задержанный спокойно. Сотрудники ЛОВД сказали, что Тол стиков изнасиловал девушку и хотел ее утопить. Тут же находилась ранее не знакомая Базарова, которой сотрудники милиции помогали одеться в мужское трико и футболку. Рядом стоял ранее незнакомый Зайков, а также мужчина и женщина. Потерпевшую посадили к их автомашину и увезли в УВД по г.Чите.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2135 Турановой А.А. у Базаровой М.Ц. при ее обследовании были обнаружены телесные по вреждения в виде кровоизлияний и кровоподтеков на волосистой части головы, 6 в окружности глаз, на шее, плечах, в подбородочной области, ссадин на лице, в области сосков молочных желез, на задней поверхности грудной клетки с пере ходом на поясничную область и копчик.
При осмотре наружных половых органов у потерпевшей обнаружены разрывы девственной плевы и слизистой оболочки половых губ, причинение которых не исключается от воздействия полового органа мужчины.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №134 установлено, что повреждения , обнаруженные у Базаровой М.Ц., могли обра зоваться в результате сдавления шеи потерпевшей руками нападавшего.
Множественные мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния на воло систой части головы с отеком мягких тканей могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть кулаки, либо другой тупой твердый предмет.
Ссадины на кончике носа, в правой щечной области, а также кровоизлия ния на красной кайме губ с переходом на их слизистую, мелкие раны на слизи стой обеих губ могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при попытке закрытия отвер стий рта и носа посторонним предметом, каковым могла быть рука (руки) напа давшего.
При сдавлениии органов шеи руками, погружении под воду, как правило, наступает гипоксия головного мозга, а, следовательно, происходит затруднение и остановка дыхательной деятельности, что может привести к наступлению смерти, по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
При погружении головы в воду происходит закрытие дыхательных путей водой, что может привести к развитию механической асфиксии (аспирационный тип механической асфиксии), что может привести к наступлению смерти и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинив шее тяжкий вред здоровью.
Давность причинения указанных телесных повреждений, как следует из заключения эксперта, совпадает по времени с инкриминированными события ми.
Будучи задержанным по подозрению в изнасиловании Базаровой М.Ц., Толстиков с задержанием был согласен, а в ходе допроса в качестве подозре ваемого пояснял, что толкнул потерпевшую, а когда она упала на спину, он на валился сбоку и поцеловал Базарову. В этот момент что-то произошло в его го лове, правой рукой он закрыл девушке рот; с какой целью закрыл рот - не помнит. Дальше у него провал в памяти, через какое-то время он осознал, что Базарова не дышит, они находились в другом месте, как там оказались, не пом нит. Потерпевшая была полностью раздета, возможно, и на нем не было одеж ды, но точно не помнит.
С учетом этих и других приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в изнасиловании несовершеннолетней Базаровой М.Ц., а также в покушении на ее убийство.
7 Суд обоснованно отверг показания Толстикова АО., данные им в судеб ном заседании о том, что он не применял физического насилия к потерпевшей.
Как правильно указано в приговоре, то обстоятельство, что половое сно шение с потерпевшей Базаровой М.Ц. подсудимый Толстиков А.О. совершил с применением физического насилия, подтверждается его собственными пока заниями на первоначальном этапе предварительного следствия о том, что он насильно повалил потерпевшую на землю, преодолевая ее сопротивление, за крыл рот рукой. Исходя из показаний свидетелей Зайкова А.В. и Курдюмова ВВ., они застигли Толстикова во время совершения насильственного полового акта. Свидетели Арефьева Н.А., а также свидетели - сотрудники милиции под твердили, что непосредственно после пресечения преступления, Базарова была полностью раздета, плакала, кричала, обвиняла Толстикова в изнасиловании.
Эти показания объективно подтверждаются наличием на теле потерпевшей те лесных повреждений, характерных для насильственного полового акта.
Доводы подсудимого Толстикова и его защитников о том, что изнасило вание потерпевшей могли совершить другие неустановленные следствием лица, а также, что Толстиков в момент его задержания свидетелями не насиловал по терпевшую, а пытался оказать ей первую медицинскую помощь, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Неосновательны также доводы жалобы защитника Шестакова Г.П. об оговоре потерпевшей осужденного, поскольку таких обстоятельств судом пер вой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматрива ется.
Суд правильно пришел к выводу об умысле подсудимого Толстикова на причинение смерти потерпевшей.
О наличии такого умысла свидетельствуют как избранный им способ убийства, так и характер телесных повреждений, обнаруженных на теле потер певшей. Толстиков А.О., желая наступления смерти потерпевшей, первона чально душил Базарову, сдавливая шею руками, затем погрузил девушку под воду и, удерживая под водой ее голову, лишил возможности дышать, от чего наступила механическая асфиксия.
Только благодаря активным и своевременным действиям свидетеля Зай кова А.В., который пресек и прекратил действия Толстикова, а также оказан ной Зайковым А.В. первой медицинской помощи в виде реанимационных дей ствий у потерпевшей было восстановлено сердцебиение и дыхание. Таким об разом, преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей, подсудимым не был доведен до конца.
Утверждение защитника Шестакова Г.П. о неосведомленности Толстико ва о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей неосновательно и опроверга ется исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из приведенных судом доказательств очевидно, что подсудимому Тол стикову А.О. было известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Ба заровой М.Ц., чего он и сам не отрицал в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что Толстиков знал о ее несовершеннолетии, поскольку она говорила ему об этом ранее, где-то 8 через неделю или через две после их знакомства, то есть еще до того, как он ее изнасиловал (т.З л.д.25).
Кроме того, как установлено судом, по своему физическому состоянию, Базарова М. выглядит внешне меньше своих четырнадцати лет.
Согласно свидетельству о рождении Базарова М. родилась 22 апреля 1996 года, то есть на момент совершения преступления девочке только испол нилось четырнадцать лет, что свидетельствует о ее несовершеннолетнем воз расте.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что подсуди мый Толстиков А.О. заведомо и достоверно знал о несовершеннолетнем воз расте потерпевшей в момент совершения преступлений.
Вопреки утверждению, содержащемуся в жалобах стороны защиты, суд в приговоре дал надлежащую оценку показаниям допрошенных в судебном засе дании лиц, в том числе показаниям свидетелей Курдюкова и Арефьевой. Суд выяснил причины изменения показаний указанных свидетелей и правильно указал их в приговоре.
Противоречий в показаниях потерпевшей Базаровой М.Ц., которые бы позволили усомниться в правдивости и достоверности этих показаний, не име ется.
Неосновательны доводы стороны защиты о том, что суд не дал оценки всем доказательствам, исследовавшимся в судебном заседании, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, а также приговора, все представлен ные сторонами доказательства судом были учтены и получили надлежащую оценку в приговоре.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказа тельств, данной судом первой инстанции.
Утверждение осужденного и его защитников о нарушении судом права на защиту Толстикова А.О. - неосновательно, поскольку таких нарушений из про токола судебного заседания не усматривается.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом нарушено его право на защиту, поскольку в суде не были допрошены в качестве свидетелей Судариков Е.В., Пронин Е.Е., Родионов С.Ф., Бриткина М.Д, а также о том, что место их нахождения судом не устанавливалось и не выяснялось - неосновательны.
Как видно из материалов дела, судом направлялись повестки по тем адре сам, о которых указала сторона защиты в своей ходатайство о вызове указан ных свидетелей. Однако, судя по актам, составленным работниками суда, осу ществлявшими выезды для вручения повесток, названные стороной защиты лица по указанным адресам не проживают (т.2 л.д.227, 231, 232).
Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Григорьева Н.М.
после судебного следствия заявила, что сторона защиты по согласованию с подсудимым снимает свое ходатайство о вызове и допросе в судебном заседа нии дополнительных свидетелей Пронина Е.Е., Родионова С.Ф., Бриткиной М.Д., Сударикова Е.В., так как стороне защиты не удалось установить фактиче ские адреса их проживания (т.2 л.д.97-98).
9 Судом также вынесены законные, обоснованные и мотивированные по становления об отклонении ходатайств стороны защиты о вызове для допроса медицинского эксперта Турановой А.А. и следователя Прапкова М.В. (т.2 л.д.99- 100).
Ходатайств о вызове других (кроме Турановой) экспертов или специали стов в области гинекологии, как следует из протокола судебного заседания, стороной защиты не заявлялось.
Таким образом, право на защиту осужденного судом нарушено не было.
Протокол изъятия у Толстикова А.О. при его задержании трусов, являю щихся вещественным доказательством по делу, обоснованно признан допусти мым доказательством по делу, поскольку составлен в соответствии с требова ниями уголовно-процессуального закона и подписан понятыми.
Судом в приговоре обоснованно сделан вывод о том, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии трусов у Толстикова А.О. при его задержании органами следствия не допущено.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Шаповаловой Г.М. на изъятых у Толстикова А.О. трусах обнаружены следы крови, происхо ждение которой от потерпевшей Базаровой М.Ц. не исключается.
Данное доказательство согласуется с другими исследованными судом до казательствами и не противоречит обстоятельствам, установленным в пригово ре.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне, с со блюдением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства.
Действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно.
Наказание Толстикову А.О. назначено с учетом характера и степени об щественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и является справедливым.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от 21 марта 2011 года в отноше нии Толстикова Александра Олеговича оставить без изменения, а кассацион ные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи