ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-011-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Климова АН. и Шамова А.В., при секретаре Дмитриевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Родина И.А. на постановление судьи Рязанского областного суда от 10 мая 2011 года, которым Р О Д И Н У Ивану Александровичу, родившемуся 31 января 1980 года в с. Константинова Высокогорского района Республики Татарстан, отказано в принятии жалобы на постановление судьи о назначении судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения осужденного Родина И.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Полеводова С.Н., полагавшего кассационное производство прекратить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родин И.А. осужденный приговором Рязанского областного суда от 29 октября 2003 года по части 4 статьи 111, части 1 статьи 105, статье 115, части 3 статьи 69 УК РФ на 18 лет лишения свободы, обратился в Рязанский областной суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию.
2 20 апреля 2011 года постановлением судьи ходатайство Родина И.А.
было назначено к слушанию.
Родин И.А. подал кассационную жалобу, указывая, что постановление судьи о назначении судебного заседания не соответствует положениям УПК РФ.
Постановлением судьи от 10 мая 2011 года в принятии кассационной жалобы Родину И.А.было отказано.
В кассационной жалобе Родин И.А., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что в принятии кассационной жалобы ему отказано незаконно, постановление о назначении судебного заседания вынесено с нарушением требований УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, определен положениями статьи 399 УПК РФ, при этом, в силу положений главы 33 УПК РФ, вопросы подготовки к судебному разбирательству и назначении уголовного дела(материала) к слушанию, регламентированы статьями 227-233 УПК РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 238-0 от 22.04.2005 года, решение суда о назначении судебного заседания как таковое, будучи направленным только на определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседание и тем самым - на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, равно как не нарушает и иные его конституционные права.
В силу части 7 статьи 236 УПК РФ, не подлежит обжалование судебное решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1,3-5 части второй статьи 231 УПК РФ.
Поскольку при принятии решения о назначении судебного заседания судьей не принималось решения ни о составе суда, ни о мере пресечения, в принятии кассационной жалобы Родина И.А. на постановление судьи от 20.04.2011 года о назначении судебного заседания, обоснованно отказано.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы Родина И.А. судебная коллегия не находит.
3 Руководствуясь статьей 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Рязанского областного суда от 10 мая 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы Родина Ивана Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи