Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 и ю н я 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Дорошина Михаила Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Дорошин М.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению на основании п. 2 ч. ! ст. 2446 ГПК РФ как поданное с нарушением порядка, установленного статьей 2442 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2442 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным районным судам, отнесено к компетенции соответствующего суда субъекта Российской Федерации.

В данном случае уголовное дело № 08151573, по которому Дорошин М.Н. был привлечен в качестве потерпевшего рассматривалось Центральным районным судом г. Новокузнецка в качестве суда первой инстанции, поэтому судом, уполномоченным рассматривать его заявление, является Кемеровский областной суд.

Возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем 2 порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 4 статьи 2446 ГПК РФ).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,

определил:

возвратить Дорошину Михаилу Николаевичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Возвратить Дорошину Михаилу Николаевичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно платежному поручению № 445 от 19 апреля 2011 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г^ /л, у у В.А. Емышева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru