ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-811-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 % июня 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Новикова Алексея Владимировича гражданское дело об оспаривании заявителем указаний Министра обороны от 24 мая 2010 года №205/2/343,
установил:
решением Московского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2009 года на командира и жилищную комиссию войсковой части 64176 возложена обязанность по обеспечению Новикова и членов его семьи вне очереди жилым помещением по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, по месту службы в городе Москве, а на командира указанной воинской части, кроме того, обязанность по представлению Новикова к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», после обеспечения его жилым помещением.
Однако до настоящего времени Новиков жилым помещением не обеспечен и не уволен с военной службы.
24 мая 2010 года Министром обороны РФ изданы указания № 205/2/343, в соответствии с которыми должностным лицам предписано квартиры, получаемые и приобретаемые Министерством обороны РФ в городе Москве за счет собственного строительства, инвестиционных контрактов, использовать только для формирования служебного фонда.
Полагая свои права нарушенными, Новиков просил признать действия Министра обороны РФ, связанные с изданием вышеназванных указаний незаконными, и обязать это должностное лицо их отменить.
Кроме того, Новиков просил суд взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу 200 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2010 года, в удовлетворении заявления Новикова отказано.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 2 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 1 марта 2011 года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда РФ автор жалобы, приводя доводы, которые аналогичны его доводам в кассационной и надзорной жалобах в окружной военный суд, просит состоявшиеся судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её передачи на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции не нахожу.
В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами не допущено.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти вправе принимать решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем указания изданы Министром обороны РФ в соответствии с его полномочиями по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за МО РФ, то есть относятся к вопросам оперативного ведения, а поэтому не нарушают его права на обеспечение жилым помещением и не препятствуют исполнению решения суда.
Как видно из судебных постановлений, суды кассационной и надзорной инстанций достаточно полно изложили свои аргументы по всем указанным в жалобах доводам Новикова. По своему содержанию и убедительности они сомнений не вызывают.
Существенных нарушений норм процессуального права по делу не установлено и заявитель о таких не указывает.
3 Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ,
определил:
Новикову Алексею Владимировичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации АС. Шалякин