ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-Д11-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва <^у>> и ю н я 2011 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Гутаренко СВ.,
установил:
приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июля 2010 года Гутаренко Светлана Владимировна, 23 апреля 1976 года рождения, уроженка г. Новодвинска Архангельской области, несудимая, осуждена по ч.З ст. 159 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 73 УК РФ назначенное Гутаренко наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 сентября 2010 года приговор в отношении Гутаренко оставлен без изменения.
2 Судьей Верховного Суда Российской Федерации рассмотрена надзорная жалоба осужденной Гутаренко и по результатам рассмотрения вынесено постановление от 10 марта 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
Во вновь поступившей надзорной жалобе Гутаренко указывает, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Считает, что ее действия неправильно квалифицированы как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения. Указывает, что возместила излишне выплаченный размер субсидии до возбуждения уголовного дела. Оспаривает сумму ущерба, причиненного преступлениями.
Просит о возбуждении надзорного производства на предмет отмены приговора и кассационного определения.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденной Гутаренко с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что имеются основания для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства.
В соответствии со ст. 409 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ.
Одним из таких оснований согласно п.З ч.1 ст. 379 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона, а именно применение не той статьи или не тех пункта и (или) части Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению (ч.2 ст. 382 УПК РФ).
Гутаренко осуждена за совершение двух хищений чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.
Как установлено судом и указано в приговоре, Гутаренко, являясь главным бухгалтером ООО «Ошевенское», главным бухгалтером ЗАО «Лядины», бухгалтером ИП Колегичева Н.А., бухгалтером ИП Ворониной Г.В., используя свое служебное положение в период с 16 января 2008 года по 15 апреля 2008 года с целью хищения чужого имущества путем обмана изготовила и передала в отделение социальной защиты населения по Каргопольскому району поддельную справку о своих доходах в ООО «Ошевенское» за период с 1 октября 2007 года по 31 марта 2008 года, занизив сумму своих доходов в указанном предприятии на 2890 рублей, поддельную справку, кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру об отпуске ей дров в ЗАО «Лядины» на сумму 4050 рублей, а также умышленно не указав сведения о своих доходах в период с 1 января 2008 года по 31 марта 3 2008 года в ЗАО «Лядины» в сумме 6000 рублей, в ИП Колегичева Н.А. в сумме 4500 рублей, в ИП Ворониной Т.В. в сумме 14220 рублей, доходы своего мужа Гутаренко К.Н. в ООО «Каргопольская лесопромышленная компания» в сумме 5000 рублей, в результате чего в период с 1 апреля по 30 сентября 2008 года похитила денежные средства государства Российская Федерация в сумме 3558 рублей 63 копейки, незаконно получив субсидию на указанную сумму.
Она же Гутаренко СВ., являясь главным бухгалтером ООО «Ошевенское», главным бухгалтером ЗАО «Лядины», бухгалтером ИП Колегичева Н.А., бухгалтером ИП Ворониной Т.В. в период с 29 августа по 8 октября 2008 года, используя свое служебное положение с целью хищения чужого имущества путем обмана изготовила и передала в отделение социальной защиты по Каргопольскому району поддельную справку о своих доходах в ООО «Ошевенское», занизив сумму своих доходов на 524 рублей, а также поддельную справку и квитанцию к приходному кассовом ордеру об отпуске ей дров ООО «Ошевенское» на сумму 5000 рублей, также умышленно не указала сведения о своих доходах в период с 1 апреля 2008 года по 31 июля 2008 года в ЗАО «Лядины» в сумме 8000 рублей, в ИП Колегичева Н.А. в сумме 9000 рублей, в ИП Ворониной Г.В. в сумме 16320 рублей, доходы своего мужа Гутаренко К.П. в ООО «Каргопольская лесопромышленная компания» в сумме 15000 рублей, в результате чего в период с 1 октября 2008 года по 31 марта 2009 года похитила денежные средства государства Российская Федерация в сумме 527 рублей 88 копеек, незаконно получив субсидию на указанную сумму.
Согласно приговору действия Гутаренко квалифицированы судом по ч.З ст.
159 УК РФ, как мошенничество с использованием служебного положения.
При этом наличие данного квалифицирующего признака суд в приговоре мотивировал тем, что Гутаренко, являясь главным бухгалтером ООО «Ошевенское» и ЗАО «Лядины» и в силу этого имея свободный доступ к финансовым документам и печатям указанных предприятий, дважды изготовила справки о своей заработной плате, не соответствующие действительному размеру полученных ею доходов, а также изготовила квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате в кассы предприятий денежных средств за дрова, хотя в действительности данных расходов не понесла.
После чего изготовленные ею поддельные документы с целью получения субсидии передала сотрудникам ГУ ОСЗН по Каргопольскому району.
Вместе с тем, по смыслу закона под использованием служебного положения понимаются действия лица в пределах своих служебных полномочий, а также использование при совершении обмана служебных документов, удостоверяющих личность, других служебных документов, форменной одежды. То есть служебное положение должно использоваться лицом непосредственно при совершении мошеннических действий.
4 Как установлено судом, Гутаренко использовала свое положение главного бухгалтера только при изготовлении справок, содержащих не соответствующие действительности сведения.
При совершении же обманных действий в целях незаконного получения имущества, что составляет объективную сторону мошенничества, которые выразились в предоставлении ею этих справок в отделение социальной защиты по Каргопольскому району, Гутаренко действовала как частное лицо.
С учетом изложенного полагаю, что доводы жалобы Гутаренко о неправильной квалификации ее действий заслуживают внимания и подлежат рассмотрению коллегиальным составом суда надзорной инстанции Архангельского областного суда. При этом подлежат проверке и другие доводы, указанные в жалобе.
Руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года и возбудить надзорное производство;
2. передать надзорную жалобу осужденной Гутаренко С В . на рассмотрение президиума Архангельского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л //^/ггггг^у е м/ I / А.Я. Петроченков