ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Дп11-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «22» июня 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 246 г.Крымска от 10 августа 2010 года, постановления Крымского районного суда от 23 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года в отношении Охремчука А.Ю., а также уголовное дело,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 246 г.Крымска Краснодарского края от 10 августа 2010 года уголовное дело по обвинению Охремчука Андрея Юрьевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено Крымскому межрайонному прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом - установления места фактического жительства (нахождения) подсудимого.
Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2010 года постановление от 10 августа 2010 года оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года постановление от 23 сентября 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Охремчука А.Ю. оставлено без изменения.
2 В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.
Возвращая дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, суд сослался на отсутствие в обвинительном акте точных сведений о месте нахождения обвиняемого Охремчука А.Ю.
Между тем эти выводы не основаны на законе и противоречат материалам уголовного дела.
При производстве предварительного расследования установлено, что Охремчук А.Ю. проживал по адресу: г.Крымск, ул.Героев, д. 19. Эти сведения указаны и в обвинительном акте. Их достоверность сомнений не вызвала, поскольку обвиняемый, которому в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, являлся для выполнения следственных действий, а 18 июня 2010 года лично получил копию обвинительного акта, о чем свидетельствует его расписка (л.д.128).
Таким образом, в тот период, когда дело находилось в юрисдикции органа дознания и прокурора, Охремчук А.Ю. не скрывался, данные о его местонахождении соответствовали действительности.
7 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 246 г.Крымска вынесено постановление о назначении судебного заседания и Охремчук А.Ю.
приобрел статус подсудимого.
8 соответствии с ч.1 ст.ПЗ УПК РФ в случае неявки обвиняемого без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. Такие решения принимал суд 15, 20 июля 2010 года и 3 августа 2010 года.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
3 То обстоятельство, что после назначения судебного заседания Охремчук А.Ю., нарушив подписку о невыезде, скрылся, не свидетельствует о недостатках обвинительного акта и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору.
Согласно требованиям ч.З ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает в отношении него производство и принимает решение о его розыске.
Таким образом, законных оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ у суда не имелось.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Краснодарского краевого суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство о надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 246 г.Крымска от 10 августа 2010 года, постановления Крымского районного суда от 23 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года в отношении Охремчука Андрея Юрьевича.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^7 усё&2^2^ & ** р ^ ~ ' З.Ф.Галиуллин