ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-872
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 и ю н я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Морозова Виталия Николаевича об оспаривании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2001 года № 346/254 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденных к лишению свободы», внесении изменений в этот приказ, обязании пересмотреть решение об отказе в переводе его в другое исправительное учреждение,
установил:
Морозов В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, страдает туберкулезом легких. В удовлетворении ходатайства о переводе в другое исправительное учреждение ему было отказано в связи с отсутствием противопоказаний, предусмотренных Перечнем.
Считает, что содержащаяся в Перечне формулировка «хронические заболевания органов дыхания, часто обостряющиеся, с нарушением функции внешнего дыхания П-Ш степени» носит неконкретный характер и позволяет относить к заболеваниям, являющимся медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в Ямало-Ненецком автономном округе, как респираторные заболевания, так и туберкулез легких.
В принятии данного заявления в части оспаривания приказа от 28 августа 2001 года № 346/254, внесения в него изменений надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Заявитель фактически ставит вопрос о внесении изменений в названный приказ и дополнении его положением, относящим туберкулез легких к медицинским противопоказаниям к отбыванию наказания в Ямало-Ненецком автономном округе.
Однако разрешение этих вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
Поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление в части обязания пересмотреть решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение надлежит возвратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
Требование заявителя под действие указанной нормы не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С требованием об оспаривании указанного решения Морозов В.Н. вправе обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Морозова Виталия Николаевича в части оспаривания приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2001 года № 346/254 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденных к лишению свободы», внесения изменений в этот приказ отказать; заявление в части обязания пересмотреть решение об отказе в переводе его в другое исправительное учреждение - возвратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в теч^щш^О%дней\ Судья Верховного Суда Российской Федерации _ ^ ^ / ^ ^ ^ ^ Н.С. Романенков