ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №80-Г11-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 и ю н я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ильиной Екатерины Андреевны на определение судьи Ульяновского областного суда от 6 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ильина Е.А. обратилась в Ульяновский областной суд с заявлением, в котором просила признать противоречащим и недействующим постановление правительства Ульяновской области от 28 февраля 2011 г. № 78-П «О предоставлении социальных услуг населению в Ульяновской области».
Определением судьи Ульяновского областного суда от 6 мая 2011 г.
заявление Ильной Е.А.оставлено без движения.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 131 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нём, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом или его частью, в чём заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения указанных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов по частной жалобе усматривается, что, поданное Ильиной Е.А. в Ульяновский областной суд заявление, не содержит информации, из которой бы усматривалось какие права и свободы заявителя нарушаются оспариваемым постановлением, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, почему оспаривается постановление полностью, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемое постановление, и таким образом, не отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.
При таких обстоятельствах данное заявление правомерно оставлено судьёй Ульяновского областного суда без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации:
определила:
определение судьи Ульяновского областного суда от 6 мая 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Ильиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий #ГГД- Судьи ДОИ ГЪЪХУ^*-"' л / ^