ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №55-П 1-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «21» и ю н я 2 0 1 1 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Гетман Е.С. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Лебедева Сергея Владимировича на определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2010 года по заявлению Лебедева Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лебедев С В . обратился в Верховный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, общая продолжительность которого составила четыре года двадцать два дня, указав в обоснование своих требований, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено в отношении него 15 августа 2002 года.
Лебедев СВ. 15 августа 2002 года был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2006 года Лебедев С В . был признан виновным в 2 совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор оставлен без изменения 6 сентября 2006 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 2 октября 2007 года указанные судебные постановления изменены со снижением Лебедеву С В . меры наказания.
Определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2010 года заявление Лебедева С В . оставлено без движения на основании, предусмотренным части 1 статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю предоставлен срок до 6 декабря 2010 года для устранения недостатков.
Определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2010 года заявление Лебедева С В . к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда за нарушение права судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю, на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия у Лебедева С В . права на подачу данного заявления в суд.
Определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 6 мая 2011 года Лебедеву С В . восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2010 года.
В частной жалобе, поданной Лебедевым СВ., поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2010 года по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в 3 законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Установив факт, что Лебедев С В . 19 октября 2010 году обратился в Верховный суд Республики Хакасия с заявлением о возмещении морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением уголовного дела возбужденного в отношении него 15 августа 2002 года, по которому состоялся приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2006 года, вступивший в законную силу 2 октября 2007 года, судья обосновано указал и на то, что данное заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (подпункт 1 пункта 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступил в силу 4 мая 2010 года, в связи с чем у Лебедева С В . не возникло права требования компенсации за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Лебедевым С В . указано, что им 5 марта 2007 года была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека. Данная 4 жалоба зарегистрирована в Европейском Суде по правам человека за № 17537/07.
Вместе с тем, как усматривается из копии указанной жалобы (л.д. 20-28) и это отражено в определении суда, она не содержит краткого изложения предполагаемого нарушения права на разбирательство дела в разумный срок. В ней не приведены соответствующие доказательства о предполагаемом нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок (подпункт «е» пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского суда по правам человека).
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что у Лебедева С В . отсутствует право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частью 6 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из содержания, поданного Лебедевым С В . заявления, он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, а также материальный ущерб, в порядке статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это заявление Лебедева С В . также не могло быть принято к производству Верхового суда Республики Хакасия в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции суду субъекта Российской Федерации приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предъявленное Лебедевым С В . требование к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок, а также о возмещении имущественного ущерба (на основании статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), под действие статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности суда субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным (городским) судом в качестве суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
5 Руководствуясь статьями, 373 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Лебедева СВ. - без удовлетворения.