ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-295
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 июня 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Страхова Геннадия Николаевича к Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств по частной жалобе Страхова Г.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2011г. о возврате заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Страхов Г.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями от 7 апреля 2011 г. и от 12 апреля 2011 г., в которых изложил требования к Правительству Российской Федерации о взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что ему как инвалиду не производятся надлежащим образом социальные выплаты.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 18 апреля 2011г. вынес указанное определение.
В частной жалобе Страхов Г.Н. просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
Возвращая вышеуказанные заявления по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требования Страхова Г.Н. о взыскании денежных средств в силу ст. 27 ГПК РФ не относятся к исключительной подсудности дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
Несогласие с судебными постановлениями районного суда (на что указывается в частной жалобе) не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности гражданских дел.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено, заявление Страхова Г.Н.
(обращения от 7 апреля 2011 г. и от 12 апреля 2011 г.) возвращено обоснованно по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Страхова Геннадия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И.Федин /^~ш^гп V На ;
В.Н.Пирожков И.В.Крупнов