ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-300
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 июня 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Могутнова Павла Петровича об оспаривании ответа председателя Курганского областного суда от 1 февраля 2010 г. № 01 -06/60 по частной жалобе Могутнова П.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Могутнов П.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2011 г. Могутнову П.П. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Могутнов П.П. указал на несогласие с вышеуказанным определением судьи.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке 2 гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требования заявителя фактически сводятся к несогласию с приговором Курганского областного суда от 8 июня 2007 г. и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2008 г.
Проверка законности судебных постановлений, вступивших в законную силу, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный гл. 48 УПК РФ.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявитель обратился с вышеуказанным заявлением в порядке, предусмотренном для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (гл. 25 ГПК РФ) несостоятельна, поскольку в таком порядке не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовным процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Могутнова Павла Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии В.Н.Пирожков И.В.Крупнов