Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / У июня 7.011 г № 31-Д11-7 На№.

от Начальнику учреждения ИЗ-21/1 г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000 Прошу сообщить Осипову Алексею Павловичу, что его надзорная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.

Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2008 года, по которому Осипов А.П. осужден по чЛ ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей, в исправительной колонии особого режима, постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 25 марта 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.

В надзорной жалобе осужденный Осипов А.П. просит возбудить надзорное производство для отмены приговора и постановления суда апелляционной инстанции, мотивируя тем, что было нарушено его право на защиту.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Изучение материалов уголовного дела показало, что доводы Осипова А.П.

о нарушении его права на защиту мировым судьей и судом апелляционной инстанции несостоятельны.

Согласно протоколу судебного заседания 20 октября 2008 года Осипов А.П., защитником которого являлась адвокат Евтихеева А.В., заявил о своем желании, чтобы его защиту осуществляла адвокат Халилова М.Н., а также заявил ходатайство об отложении разбирательства в связи с неявкой потерпевшего. Данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела было отложено на 31 октября 2008 года.

2 31 октября 2008 года дело было отложено на 10 ноября 2008 года в связи с неявкой Осипова и других участников процесса.

10 ноября 2008 года судебное заседание было отложено по ходатайству Осипова А.П. в связи с неявкой адвоката Евтихеевой А.В.. Осипов А.П. в судебном заседании заявил, что не согласен с рассмотрением дела в отсутствие защитника и на другого защитника тоже не согласен. Рассмотрение дела было отложено на 17 ноября 2008 года.

17 ноября 2008 года на вопрос председательствующего согласен ли Осипов А.П., чтобы его интересы защищал адвокат У сков А. А., ответил утвердительно, и в этот день началось слушание дела по существу. От данного адвоката Осипов А.П. отказался лишь в суде апелляционной инстанции, заявив, что будет осуществлять свою защиту самостоятельно.

Доводы о том, что мировой судья вынес постановление от 28 декабря 2008 года о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в его отсутствие, оставлены без рассмотрения, поскольку данное постановление отменено 28 сентября 2010 года постановлением Калининского районного суда г, Чебоксары Чувашской Республики.

Тот факт, что с постановлением о назначении дела к слушанию судом апелляционной инстанции 2 июня 2009 года Осипов А.П., согласно его расписке, был ознакомлен в тот же день, нельзя признать нарушающим его право на защиту, поскольку в этот день дело по существу не рассматривалось, а было отложено в связи с неявкой защитника адвоката Ускова А.А. и потерпевшего на 16 июня 2009 года. В дальнейшем дело слушанием также неоднократно откладывалось вплоть до 10 июля 2009 года, о чем Осипову А.П.

было известно, так как судебные заседания проводились с его участием.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

Приложение: на 11 л.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,^ Л 1л'Л^гС1челгсг/ / / А.Я. Петроченков III н II и н ш пни Я1шп

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru