Дело №67-011-64 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиудлина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года уголовное дело по кас сационным жалобам осужденного Пынзаря Н.А. и адвоката Политовой Л.В. на приговор Новосибирского областного суда от 28 марта 2011 года, по которому Пынзарь Николай Анатольевич, родившийся 8 декабря 1986 года в с. Довольное Доволенского района Новосибирской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 10 лет с огра ничением свободы на 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с огра ничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре).
Постановлено взыскать в доход федерального бюджета Российской Федера ции в возмещение процессуальных издержек с Пынзаря Н.А. расходы по оплате труда адвоката в размере 5 728 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Пынзаря Н.А. и в его защиту адвоката Лунина Д, М., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
по приговору суда Пынзарь признан виновным половом сношении с несо вершеннолетней Дударьковой Ю.Е., с применением насилия, с угрозой его при менения к потерпевшей и другим лицам, соединенном с угрозой убийством и в совершении в отношении нее же действий сексуального характера, с применени ем насилия к потерпевшей, соединенных с угрозой убийством.
Эти преступления совершены в ночь на 6 октября 2010 года в с. Сумы Каргатского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в при говоре.
В судебном заседании Пынзарь вину не признал, утверждая, что половой акт он и Дударькова Ю. совершили по обоюдному согласию, никакого насилия он не применял, угроз применения насилия либо убийства, не высказывал.
В кассационных жалобах осужденный Пынзарь и в его защиту адвокат Политова, не оспаривая факта вступления Пынзаря в интимные отношения с по терпевшей, указывают на последовательность и логичность показаний осужден ного на всем протяжении предварительного следствия и суда о том, что Пынзарь никакого насилия к Дударьковой не применял и ей не угрожал. В то же время, по казания потерпевшей нелогичны, непоследовательны, причем при их оценке не принято во внимание заключение психиатров о наличии у нее психических от клонений, ее показания ничем объективно не подтверждены. Считают, что потер певшая могла дать ложные показания под влиянием матери либо в результате шантажа. Не учел суд и отсутствия на теле потерпевшей телесных повреждений, характерных для применения к ней насилия. Утверждают, что никаких доказа тельств совершения Пынзарем насильственных действий сексуального характера по делу не добыто. Полагая, что осужденный мог бы нести ответственность по ст.
134 УК РФ, осужденный Пынзарь просит приговор в части его осуждения по ст.
132 УК РФ отменить и дело прекратить, со ст. 131 УК РФ переквалифицировать его действия на ст. 134 УК РФ, снизив наказание, а адвокат просит отменить при говор в полном объеме, направив дело на новое судебное рассмотрение.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает содержащиеся в жалобах доводы неубедительными.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного и адвоката, а также возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Пынзаря в изнасиловании Дударьковой и соверше нии в отношении насильственных действий сексуального характера соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
3 Факт вступления осужденного в половую связь с несовершеннолетней Ду дарьковой Ю.Е. в кассационных жалобах ни самим осужденным, ни его адвока том не оспаривается, подтверждается показаниями самого осужденного, данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниями ма тери Дударьковой Ю.Е.- Типоченко, показаниями свидетелей Бухтиярова, Тара сенко, заключением эксперта о наличии на покрывале с места происшествия сле дов биологического происхождения, которые могли возникнуть от Пынзаря и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужден ного и его адвоката о недоказанности вины Пынзаря в совершении насильствен ных действий сексуального характера, а также о том, что потерпевшая добро вольно вступила в половую связь с осужденным, что насилия он к ней не приме нял и его применением не угрожал.
Так, из показаний потерпевшей Дударьковой Ю.Е. на следствии и в суде сле дует, что ночью она проснулась от того, что на ней сидел Пынзарь, который стал приставать к ней. Она попыталась выбежать, но он толкнул ее на диван, начал размахивать, как ей показалось, ножом. Она начала кричать, на что он сказал, что если она будет сопротивляться и кричать, то зарежет ее и, если придет мать, то и ее. Приставив нож к горлу, велел раздеваться. Она испугалась, но не стала этого делать. Тогда он, заломив ей руки за спину, полностью раздел ее, обнажился и сам. Она кричала, плакала, просила отпустить ее. Тогда Пынзарь, взяв бутылку водки, начал заливать ей в рот, приказал пройти голой по комнате, пригрозив за резать. Она, испугавшись, выполнила его требование. Потом он бросил ее на ди ван, завел ей руки за спину, и несмотря на сопротивление и крики, совершил с ней половой акт в естественной форме, закрывая ей рукой рот. Затем он насильно со вершил с ней действия сексуального характера в полость рта, несмотря на ее кри ки и сопротивление. Через некоторое время он вновь хотел изнасиловать ее в ес тественной форме, но с улицы закричали, начали стучать в дверь, и ей удалось от толкнуть Пынзаря. Тот начал одеваться, крикнул, чтобы она никому ничего не рассказывала, сказала, что его нет в доме. На пороге дома оказались мать, Бухтияров, Тарасенко с мужем, которым она сказала, что в доме Пынзарь с ножом, а матери рассказала о случившемся.
Такие показания потерпевшей, объективно подтверждаются: показаниями самого Пынзаря на предварительном следствии, не отрицавшего изнасилования Дударьковой Ю.Е., выражая несогласие лишь с некоторыми деталями преступле ния, говоря, что он понимал, что насилует Юлю, то есть действует против ее воли и желания, видел, что ей больно и стыдно, она просила его остановиться, но он ее не слушал, а о совершении насильственных действий сексуального характера за являл, что не помнит этого; показаниями Типоченко, матери потерпевшей, со гласно которым, не сумев попасть в свой дом, в окно увидела Пынзаря, который 4 не реагировал на ее требование открыть дверь. Она побежала к Бухтиярову, рас сказала о случившемся, затем они побежали к Тарасенко, вместе с которой, и ее мужем, вернулись к дому. Начали стучать, шуметь. Дверь открыла дочь, которая вся дрожала, просила о помощи, сказала, что в доме Пынзарь с ножом. Они все пошли к Тарасенко, где дочь рассказала, что Пынзарь ее изнасиловал, заставил ходить по дому голой, заливал в рот водку, совершил с ней действия сексуального характера. Она жаловалась на боль внизу живота, говорила, что болит голова, спина, рука, правая нога и между ног; аналогичными показаниями Бухтиярова и Тарасенко; заключением эксперта, согласно которому у Дударьковой Ю.Е. обна ружены ссадины на левой кисти, на правом предплечье, на левом плече, а также повреждения в области половых органов, характерные для полового акта. Ранее половой жизнью несовершеннолетняя Дударькова не жила.
Утверждение осужденного и его адвоката об отсутствии на теле потерпевшей следов насилия, не соответствует заключению эксперта.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного и адво ката о наличии серьезных оснований для сомнений в достоверности показаний Дударьковой Ю.Е., поскольку потерпевшая, хотя и страдает психическим рас стройством в форме легкой умственной отсталости, однако в период, относящий ся к правонарушению, она находилась в ясном сознании, по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по своему психическому состоянию, с учетом ин дивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Ду дарькова могла правильно воспринимать внешнюю сторону юридически значи мых событий и может давать о них показания, не могла понимать характер и зна чение совершаемых в отношении нее действий (их внутреннего содержания, со циального и нравственного значения) и не могла оказывать сопротивления.
При этом следует отметить, что показания потерпевшей Дударьковой Ю.Е.
не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Пынзаря виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.
При назначении наказания Пынзарю суд в полной мере учел характер и сте пень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его лич ности, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедли вым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
5 Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы, содер жащиеся в кассационных жалобах, являются несостоятельными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 28 марта 2011 года в отноше нии Пынзаря Николая Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Справка: Пынзарь в ФБУ ИЗ-5472ТУФСИН РФ по Новосибирской области.