ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-Д] 1-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а < ^ | м а я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу адвоката Федюнина В.А. о пересмотре приговора Автоза водского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2004 года и поста новления президиума Нижегородского областного суда от 19 августа 2010 года,
установил:
по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2004 года, Юрченко Сергей Алексеевич, 6 декабря 1977 года рождения, уроженец г. Н. Новгорода, не судимый, осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.
162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам ли шения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Юрченко С.А. назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 19 ав густа 2010 года приговор в отношении Юрченко С.А. изменен. Действия осуж денного, совершенные в отношении потерпевшей Струлевой А.А., переквали фицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ, по которой на значено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основа нии ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а», 162 ч.2, 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ, назначено 7 лет 6 месяцев лишения 2 свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В остальной части приговор ос тавлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Юрченко С.А. при знан виновным и осужден за грабеж, совершенный в отношении потерпевшей Юсиповой О.В., группой лиц по предварительному сговору; за совершение раз боя в отношении потерпевшего Ильичева Д.Ю. группой лиц по предваритель ному сговору, а также за совершение грабежа в отношении потерпевшей Струлевой группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 11 апреля 2003 года, 24 октября 2003 года и 18 января 2004 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Федюнин В.А. просит о пересмотре состо явшихся в отношении Юрченко судебных решений, указывая, что действиям осужденного судом дана неправильная юридическая оценка. Так по эпизоду в отношении потерпевшей Юсиповой, действия осужденного следует квалифи цировать как самоуправство, поскольку холодильник он забрал с разрешения Шерстобитовой в счет имеющегося долга; по факту совершения преступления в отношении Ильичева не доказано наличие у осужденного Юрченко с неуста новленным следствием лицом предварительного сговора на совершение разбоя в отношении потерпевшего, а также не приведены доказательства применения насилия к потерпевшему осужденным Юрченко; по эпизоду совершения пре ступления в отношении потерпевшей Струлевой судом не опровергнуты дово ды осужденного о его непричастности к совершению данного преступления.
Кроме того, в жалобе адвокат, ссылаясь на суровость назначенного Юрченко С.А. наказания, просит о его смягчении.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу адвоката Федюнина В.А. на рассмот рение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, обосновывая виновность Юрченко в совершении разбоя на потерпевшего Ильичева Д.А., суд в приговоре сослался на показания потерпевшего Ильичева Д.А., на показания осужденного Юрченко С.А., протокол опознания, протокол очной ставки, акты судебно-медицинской экспертизы. При этом, описывая совершенное Юрченко преступление, суд ука зал в приговоре, что Юрченко и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, распре делив роли, с целью разбоя напали на ранее незнакомого Ильичева Д.А., но по следнему удалось вырваться. Тогда Юрченко и неустановленное следствием лицо стали его преследовать. Догнав Ильичева, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ударили его в спину, сбив с ног, после чего нанесли удар по 3 лицу, отчего потерпевший потерял сознание. Подавив, таким образом, способ ность Ильичева Д.А. к сопротивлению Юрченко и неустановленное следствием лицо открыто похитили принадлежащее Ильичеву имущество.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, осужденный Юрченко С.А.
как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал наличие у него предварительного сговора с неустановленным следствием ли цом на совершение разбоя в отношении потерпевшего Ильичева, а также отри цал применение к потерпевшему какого-либо насилия. При этом осужденный Юрченко последовательно показывал, что после совместного распития спирт ных напитков с неустановленным следствием лицом, они решили совершить хищение. Увидев выходящего из кафе Ильичева, они договорились снять с него пальто, чтобы впоследствии продать его прохожим. Они подошли к потерпев шему, подхватили его под руки и повели в безлюдное место. Однако, не доходя до перехода в метро, Ильичев вырвался и побежал. Через некоторое время не установленное следствием лицо догнало Ильичева и ударило его в спину, отче го потерпевший упал и не оказывал сопротивление. Они сняли с Ильичева пальто и ушли.
Аналогичные показания осужденный Юрченко давал и при проведении очной ставки с потерпевшим.
Из показаний потерпевшего Ильичева Д.А. усматривается, что, подозре вая, что двое ранее ему неизвестных мужчин, один из которых, как впоследст вии выяснилось- Юрченко С.А., собираются его ограбить, он побежал к метро.
Потом он почувствовал удар в спину, в левую ключицу. Кто нанес ему удар, он не знает. От удара в спину он упал, затем его перевернули и ударили в лицо. Он потерял сознание. При этом в своих показаниях, данных в ходе следствия и приведенных в приговоре, потерпевший показал, что от удара упал он лицом вниз, однако о землю он не ударялся, а предполагает, что его перевернули на спину и один из парней нанес ему удар в область переносицы.
При проведении очной ставки потерпевший Ильичев также высказал предположение о том, что телесные повреждения в виде перелома костей носа могли у него возникнуть от того, что осужденный Юрченко или неустановлен ное следствием лицо нанесли ему удар в лицо.
Таким образом, доказательств, опровергающих показания осужденного Юрченко о том, что именно неустановленное следствием лицо догнало потер певшего Ильичева и ударило его в спину, отчего последний упал на землю и больше не сопротивлялся, судом в приговоре не приведено.
По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются все неустранимые сомнения в его виновности, как в целом, так и сомнения, касающиеся отдель ных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.
4 Помимо этого, в соответствие требованиями закона, если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или орга низованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из участников преступления.
Между тем, квалифицируя действия осужденного Юрченко, как соверше ние разбоя группой лиц по предварительному сговору, суд в приговоре не мо тивировал принятое им решение, а также не указал, почему он пришел к выводу о совершении Юрченко разбоя.
Что же касается указаний суда в описательной части приговора на пред варительную договоренность, а также на совместность и согласованность дей ствий осужденного Юрченко с неустановленным следствием лицом на совер шение разбоя в отношении Ильичева, то данные утверждения основаны на предположениях.
Кроме того, в соответствии со ст. 35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участво вали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состо ялся до начала совершения преступления.
Между тем, в приговоре не приведено доказательств того, что осужден ный Юрченко и неустановленное следствием лицо заранее договорились о хи щении имущества потерпевшего Ильичева путем разбоя, а также не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что именно Юрченко, нанес удар в спину потерпевшему, отчего последний упал.
Помимо этого, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 7 мар та 2011 года № 26-ФЗ, подлежат пересмотру в силу ст. 10 УК РФ, состоявшиеся в отношении Юрченко С.А. судебные решения в части назначенного ему нака зания.
При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе адвоката Фе дюнина В.А. доводы о неправильной квалификации действий Юрченко С.А. по эпизоду совершения преступления в отношении Ильичева Д.А. являются доста точными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 5 постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Федюнина В.А. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2004 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 19 августа 2010 года в отношении Юрченко С.А.
Передать надзорную жалобу адвоката Федюнина В.А. вместе с уголов ным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у/ ^ А.А. Толкаченко