ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №>ГКПИ 11-850
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 и ю н я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление ЗАО «Фанком» об оспаривании пункта 1.9 «СанПиН 2.2.0.555-96.
2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин.
Санитарные правила и нормы», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28 октября 1996 года № 32,
установил:
ЗАО «Фанком» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Заявителем оспариваются положения пункта 1.9 «СанПиН 2.2.0.555-96.
2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин.
Санитарные правила и нормы», которые не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы для всеобщего сведения.
Согласно п.п.8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п.п.10, 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной 2 власти.
Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем не может быть проверен Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.
С данными требованиями заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
заявление ЗАО «Фанком» об оспаривании пункта 1.9 «СанПиН 2.2.0.55596. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин.
Санитарные правила и нормы», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28 октября 1996 года № 32, возвратить.
Возвратить ЗАО «Фанком» уплаченную им госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. согласно платежному поручению от 09.06.2011 № 2740.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
^ Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ,^^^^ х /• " Н.С. Романенков