ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-289
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 июня 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Меркулова В.П., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Усвятцева Сергея Владимировича об оспаривании Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 17-П,(далее - Инструкция) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2011 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
У святцев СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 15 апреля 2011 г. вынес определение, с которым не согласился Усвятцев С В . в частной жалобе.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 Как следует из первоначального заявления, Усвятцев С В . оспорил Инструкцию в части указания на наличие должностей советников и консультантов в Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какаялибо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из Инструкции, упоминание об указываемых Усвятцевым С В . должностях содержат:
- примечание к приложению 6 (Справка о контроле исполнения документов в соответствии с поручениями Руководства Верховного Суда Российской Федерации в структурном подразделении Верховного Суда Российской Федерации), в силу которого Справки представляются руководителям секретариатов Председателя Верховного Суда и первого заместителя Председателя Верховного Суда, а также помощникам (советникам) заместителей Председателя Верховного Суда: каждый понедельник - на текущую неделю и за прошедшую неделю; в первый день каждого месяца - за прошедший месяц; оперативно - срочные;
- пункт п. 3.12.2, предусматривающий, что при уходе в отпуск, выезде в командировку, в случае болезни неисполненные документы, а также судебные дела, находящиеся у судей, консультантов и других работников аппарата Суда, по указанию председателя судебного состава, руководителя подразделения Суда передаются другому лицу с обязательной отметкой в лицевых счетах и электронных карточках АИС Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что Инструкция в оспооенной части непосредственно прав и свобод заявителя не затрагивает, поскольку касается организационного обеспечения работы структурных подразделений Верховного Суда Российской Федерации.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении действующих норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии В.П.Меркулов Т ^ ~ \ ^ 5 ^ ^ И.В. Крупное