ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-281
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 июня 2011г.
Кассационная коллегия Верховного составе председательствующего членов коллегии Суда Российской Федерации в Федина А.И., Крупнова И.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гаевского Феликса Георгиевича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Санкт-Петербургского городского суда по частной жалобе Гаевского Ф.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Гаевский Ф.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Гаевский Ф.Г. просит об отмене определения судьи и направлении его заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Гаевский Ф.Г. просит признать действия (бездействия) должностных лиц Санкт-Петербургского городского суда противоречащими законодательству РФ в связи с тем, что Санкт-Петербургским городским судом не рассмотрено его заявление об оспаривании действий должностных лиц Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, а также председателем городского суда не рассмотрено его заявление об ускорении рассмотрения вышеназванного заявления.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителя об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц Санкт-Петербургского городского суда не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как правильно указал судья в определении, действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий суда, связанных с осуществлением правосудия, в рамках гражданского судопроизводства, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главами 40, 41 ГПК РФ.
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано обоснованно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Гаевского Феликса Гергиевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ ^ ^ ^ У ^ А.И. Федин \А , 1 х ^ ц г ^ ^ ^ - ^ ^ Ч ^ И.В. Крупное Ш^а " .П. Меркулов