ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №>45-Г11-36с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Назаровой А.М., при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании 17 июня 2011г. гражданское дело по иску Фомецкого Сергея Анатольевича к Уральскому таможенному управлению о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Фомецкого С.А. на решение Свердловского областного суда от 5 апреля 2011г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей Уральского таможенного правления Сорокина С.А., Грицая Ю.Н. и Матюнина П.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Фомецкий С.А. обратился в суд с иском к Уральскому таможенному управлению о признании незаконным и отмене приказа врио начальника Уральского таможенного управления от 10 сентября 2010г. № 9 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», указав на то, что данным приказом он привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В обоснование иска Фомецкий С.А. указал на то, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, поскольку у Уральской оперативной таможни отсутствовал повод для проведении в отношении него служебной проверки, низкий уровень показателей по количеству проводимых встреч с негласным источниками, заведению и реализации первичных оперативных материалов, 2 дел оперативного учета не может являться показателем оценки эффективности деятельности оперативных подразделений, поскольку отсутствуют в контрольных и аналитических показателях эффективности деятельности таможен на 2010 год, определенных Приказом ФТС России от 29 марта 2010г.
№ 625.
Служебная проверка проведена с нарушениями требований Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, поскольку не установлен факт совершения дисциплинарного проступка; в состав комиссии не были включены должностные лица подразделения государственной службы и кадров и правового подразделения; с приказом о проведении служебной проверки и с заключением по результатам служебной проверки истец не был ознакомлен; в поступившей в Тюменскую таможню выписке из заключения по результатам проведения служебной проверки не указаны все сведения; с должностной инструкцией, указанной в приказе, он ознакомился 8 июля 2010г.
Кроме того, истец указал на то, что положения абзаца 2 пункта 13 Инструкции на него не распространяются, поскольку он не является сотрудником оперативно-розыскного подразделения; в заключении по результатам служебной проверки не указаны нарушенные его подчиненными требования законодательства; заключение по результатам служебной проверки не подписано всеми членами комиссии; дисциплинарное взыскание наложено на него с нарушением месячного срока, который следует исчислять с 14 июля 2010г., когда был издан приказ Уральской оперативной таможни № 171 «О проведении служебной проверки».
Представители ответчика и третьего лица - Уральской оперативной таможни иск не признали.
Решением Свердловского областного суда от 5 апреля 2011г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Фомецкого С.А. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
Фомецкий С.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, в связи с чем, на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Приказом вр.и.о начальника Уральского таможенного управления от 10 сентября 2010г. № 9с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за 3 ослабление контроля и снижение уровня организации оперативно-служебной деятельности и допущенные нарушения п.п. 12.2, 12.3, 12.19, 12.22, 12.24, 12.29 «Должностной инструкции заместителя начальника Тюменской таможни по правоохранительной деятельности» заместителю начальника Тюменской таможни по правоохранительной деятельности полковнику таможенной службы Фомецкому С.А. объявлен выговор (л.д. 42-43).
Судом установлено, что 12 августа 2010г. было утверждено заключение Уральской оперативной таможни о результатах служебной проверки по факту ослабления контроля и снижения уровня организации оперативно-служебной деятельности в оперативно-розыскном отделе и отделении по борьбе с контрабандой наркотиков Тюменской таможни (л.д. 176-183).
В ходе проверки установлено, что в оперативных подразделениях Тюменской таможни находятся на низком уровне показатели, предусмотренные приказом ФТС России от 1 марта 2010г., по количеству проводимых встреч с конфиденциальным аппаратом и по заведению и реализации первичных оперативных материалов (ПОМ) и дел оперативного учета (ДОП).
Допущено снижение количества проведенных встреч с конфиденциальными источниками в оперативно-розыскном отделе и отделении по борьбе с контрабандой наркотиков Тюменской таможни.
Уровень организации работы по проверке оперативной информации в рамках ДОП и ПОМ находится на крайне низком уровне и не соответствует складывающейся оперативной обстановке. Указанные нарушения были допущены по причине отсутствия должного контроля за ходом оперативнослужебной деятельности и агентурно-оперативной работы и снижения уровня организации оперативно-служебной деятельности со стороны заместителя начальника Тюменской таможни по правоохранительной деятельности Фомецкого С. А., допущенных им нарушений пунктов 12.2, 12.3, 12.19, 12.22, 12.24, 12.29 Должностной инструкции заместителя начальника Тюменской таможни по правоохранительной деятельности и пункта 261 Положения об организации оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих борьбу с контрабандой и иными преступлениями в сфере таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 6 августа 2008г. № 0076.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение факты ненадлежащего исполнения возложенных на Фомецкого С.А. должностных обязанностей.
Факты, изложенные в заключении служебной проверки, по существу не оспаривались истцом.
Заключение о результатах служебной проверки подписано председателем и всеми членами комиссии, назначенными приказом Уральской оперативной таможни от 14 июля 2010г. № 171 «О проведении служебной проверки» с изменениями, внесенными в состав комиссии приказом от 6 4 августа 2010г. № 190, направленным в адрес истца 11 августа 2010г., что опровергает довод истца о неподписании заключения назначенными членами комиссии.
О проведении служебной проверки в период с 14 июля 2010г. по 13 августа 2010г. Фомецкий С.А. был осведомлен надлежащим образом и ознакомлен с приказом Уральской оперативной таможни от 14 июля 2010г. № 171 под роспись в ведомости ознакомления с приказом и Инструкциями ФТС России. От него было получено письменное объяснение по указанным в приказе фактам, им были представлены истребованные документы.
В судебном заседании Фомецкий С. А. подтвердил факт ознакомления с выпиской из заключения о результатах служебной проверки, касающейся деятельности Тюменской таможни, направленной ему 20 августа 2010г.
Основанием для проведения служебной проверки явилось решение начальника Уральской оперативной таможни от 14 июля 2010г., принятое на основании докладной записки и.о. начальника отдела организации и контроля за деятельностью правоохранительных подразделений Уральской оперативной таможни от 14 июля 20 Юг о резком снижении уровня организации оперативно-служебной деятельности в ОРО и ОБКН Тюменской таможни.
Решение о проведении служебной проверки было принято уполномоченным органом - Уральской оперативной таможней на основании Приказа ФТС России от 9 декабря 2008г. № 1557 «Об организации работы по проведению в таможенных органах служебных проверок в отношении сотрудников правоохранительных подразделений, подразделений собственной безопасности и силового обеспечения», в силу пункта 2 которого, начальники оперативных таможен принимают самостоятельные решения о проведении служебных проверок в отношении сотрудников правоохранительных подразделений таможенных органов региона деятельности оперативной таможни.
В судебном заседании установлено, что Фомецкий С. А. 22 сентября 2010г. был ознакомлен под роспись с приказом Уральского таможенного управления от 10 сентября 2010 года № 9 об объявлении выговора.
Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением положений статьи 29 Дисциплинарного устава таможенной службы не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке. С учетом положений статей 20 и 29 Дисциплинарного устава в случае проведения служебной проверки месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания следует исчислять с того дня, когда получено заключение по результатам служебной проверки о факте нарушения, которым установлена и подтверждена ответственность сотрудника за его совершение, в данном случае с 12 августа 2010 года, поэтому доводы истца об исчислении месячного срока с 14 июля 2010 года не основаны на нормах материального права.
5 В установленные сроки была проведена служебная проверка с вынесением соответствующего заключения о ее результатах, подтверждающая совершение сотрудником дисциплинарного проступка; до наложения дисциплинарного взыскания от Фомецкого С.А. было получено письменное объяснение; дисциплинарное взыскание было наложено не позднее одного месяца со дня окончания служебной проверки; с приказом о наложении дисциплинарного взыскания Фомецкий С.
А.
был ознакомлен;
дисциплинарное взыскание применено врио начальника Уральского таможенного управления в пределах полномочий;
наложение дисциплинарного взыскания согласовано с должностным лицом ФТС России.
При наложении на Фомецкого С. А. дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, степень его вины, прежнее поведение истца, который за период службы неоднократно допускал нарушения служебной дисциплины и привлекался к дисциплинарной ответственности.
Ссылка истца на пункт 25 Дисциплинарного устава таможенной службы является несостоятельной, поскольку начальником Уральской оперативной таможни, проводившей служебное расследование, не решался вопрос о наложении дисциплинарного взыскания.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Свердловского областного суда от 5 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомецкого Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий о™" ф&^&-