ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №б6-П 1-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 мая 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова, судей В.Б. Хаменкова и Т.И. Ерёменко Суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бударина А.А. на определение Иркутского областного суда от 21 марта 2011 года, которым данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бударин А.А. обратился в Иркутский областной суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников таможенных органов по проведению в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а также решения заместителя начальника Иркутской таможни от 23 декабря 2010 года № 12-01-10/19065 об отказе Бударину А.А. в ознакомлении с материалами оперативно-розыскной деятельности.
В обоснование требований указал, что по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, в отношении него было 2 возбуждено уголовное дело, которое постановлением дознавателя от 16 июля 2010 года прекращено за отсутствием состава преступления.
В ходе ознакомления с материалами данного дела заявителю стало известно о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которые, по его мнению, осуществлялись с нарушением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Однако письмом заместителя начальника таможни от 23 декабря 2010 года в ознакомлении с материалами этой деятельности ему без законных на то оснований было отказано.
Определением Иркутского областного суда от 21 марта 2011 года дело по заявлению Бударина А.А. передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
В частной жалобе Бударин А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Направляя настоящее дело для рассмотрения в районный суд, областной суд, сославшись на положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что данное дело принято к производству Иркутским областным судом с нарушением правил подсудности, поскольку каких-либо сведений, составляющих государственную тайну, ни материалы данного дела, ни материалы уголовного дела в отношении Бударина А.А. не содержат.
Между тем суд не учел, что в силу пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» 3 государственную тайну составляют сведения, в том числе в области оперативно-розыскной деятельности, в частности, сведения о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативнорозыскной деятельности, о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативнорозыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
В то же время согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативнорозыскную деятельность.
Обращаясь в суд, Бударин А.А. ставил вопрос о проверке законности действий сотрудников Иркутской таможни, осуществлявших, по мнению заявителя, в отношении него оперативно-розыскные мероприятия с нарушением требований закона, а также законности отказа в предоставлении информации о таких мероприятиях.
4 Учитывая, что настоящее дело связано с государственной тайной, а рассмотрение таких дел пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесено к компетенции областного суда, вывод суда о принятии данного дела областным судом к производству с нарушением правил подсудности не может быть признан правильным.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как незаконное.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Иркутскою областного суда от 21 марта 2011 отменить, дело направит^ в, тр\г же суд для рассмотрения.
председательствующий судьи года