ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-62 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего КОЧИНА В.В.
судей ЗЫРЯНОВА А.И., рассмотрела в судебном заседании СТЕПАЛИНА В.П., от 9 июня 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Меликова Н.Б.о. на постановление судьи Ростовского областного суда от 25 апреля 2011 года, которым МЕЛИКОВУ НАЗИМУ БАЯНДУРУ ОГЛЫ, родившемуся 4 августа 1961 года в городе Саатлы Азербайджанской Республики, ранее не судимому, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2; 30 ч. 3, 2281 ч. 3 п. «а» (11 эпизодов); 234 ч. 3 (4 эпизода); 228' ч. 3 п.п.
«а, г» (3 эпизода); 228' ч. 3 п. «а» (2 эпизода); 30 ч. 3, 228' ч. 3 п.п. «а, г» (1 эпизод); 30 ч. 1, 228' ч. 3 п.п. «а, г» (12 эпизодов); 30 ч. 1, 228' ч.
3 п.п. «а» УК РФ (3 эпизода), продлен срок содержания под стражей до 8 июля 2011 года, то есть до 14 месяцев 28 суток.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Баранова А.А., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора 2 Дело №41-011-62 Титова Н.П., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Меликову Н.Б.о.
предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в особо крупном размере и в составе преступного сообщества.
10 апреля 2010 года Меликов Н.Б.о. в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан и в этот же день постановлением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону в отношении подозреваемого Меликова Н.Б.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ, обвиняемый Меликов Н.Б.о. и его защитник, уведомлены об окончании производства следственных действий по уголовному делу, после чего они с 25 марта 2011 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемого Меликова Н.Б.о.
под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 14 апреля 2011 года и.о. руководителя Следственного департамента ФСКН России, срок предварительного следствия продлен до 20 месяцев, то есть до 8 июля 2011 года.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 25 апреля 2011 года срок содержания под стражей Меликову Н.Б.о. продлен до 8 июля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе:
обвиняемый Меликов Н.Б.о. указывает, что постановление судьи Ростовского областного суда от 25 апреля 2011 года о продлении ему срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным.
При этом Меликов Н.Б.о. приводит доводы о своей непричастности к инкриминируемым деяниям и считает, что отсутствуют основания необходимости дальнейшего содержания его под стражей, поскольку он имеет семью, постоянное место жительства и легальный источник дохода в Российской Федерации, к 3 Дело №41-011-62 тому же на его иждивении находятся трое малолетних детей и, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда.
Исходя из этого, обвиняемый Меликов Н.Б.о., просит постановление судьи отменить и избрать в отношении его более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 ч. 7 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Меликову Н.Б.о. до 8 июля 2011 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Меликова Н.Б.о. из-под стражи, в связи с тем, что имеется необходимость дальнейшего производства по уголовному делу, выполнения требований ст. ст. 217-221 УПК РФ - ознакомления Меликова Н.Б.о., наряду с другими обвиняемыми и их адвокатами с Дело №41-011-62 4 материалами уголовного дела, составляющими 48 томов, вещественными доказательствами по уголовному делу, после чего, в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору с учетом сроков, установленных ст. 221 УПК РФ.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение обвиняемому Меликову Н.Б.о. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела.
Совокупность указанных обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Меликов Н.Б.о., суд обоснованно считает исключительным случаем.
Данных, о допущенных следствием волокиты по данному делу, судом не установлено.
Утверждения обвиняемого Меликова Н.Б.о. о непричастности к инкриминируемым преступлениям, подлежат проверке в стадии рассмотрения уголовного дела по существу, что не входит в компетенцию суда на данной стадии производства по делу.
Наличие у Меликова Н.Б.о. семьи, малолетних детей и постоянного места жительства, не является основанием для изменения ему меры пресечения на любую иную не связанную с содержанием под стражей.
Состояние здоровья обвиняемого Меликова Н.Б.о.
не препятствует его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора.
При таких обстоятельствах, доводы обвиняемого Меликова Н.Б.о. о том, что он незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения Меликову Н.Б.о. меры пресечения не имеется.
Дело №41-011-62 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ростовского областного суда от 25 апреля 2011 года в отношении МЕЛИКОВА НАЗИМА БАЯНДУРА ОГЛЫ, о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.1 Председательствующий Судьи Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Черкасовой Т. В.
обвиняемый Меликов Н.Б.о. содержится в Учреждении ИЗ-61/1 города Ростова-на-Дону.