ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-011-61 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 15 » июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Боровикова В.П., Фетисова СМ.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Кожевникова ПА. и адвоката Маггерамовой Л.Г. на постановление Кемеровского областного суда от 22 апреля 2011 года, которым КОЖЕВНИКОВУ Павлу Александровичу, 4 мая 1977 года рождения, уроженцу пос. Треща Топкинского района Кемеровской области, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до 29 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения обвиняемого Кожевникова П.А.
и адвоката Чигорина Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Модестовой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
продлевая срок содержания обвиняемого Кожевникова П.А. под стражей, в постановлении суд указал на то, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Кожевников П.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд не оставил без внимания положительные характеристики на обвиняемого, его состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие у него места жительства.
По делу нет обстоятельств, препятствующих следственном изоляторе по медицинским показаниям.
его содержанию в Судом были учтены обстоятельства дела, а именно: материалы уголовного дела сформированы в 7 томах, по делу проходит 4 обвиняемых, оно представляет особую сложность, так как по нему проведено большое количество следственных действий, судебных экспертиз, для завершения предварительного следствия необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, после чего дело направить в суд, где также необходимо время для назначения судебного заседания, из графика усматривается, что ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела не окончено ввиду значительных его объёмов, обвиняемому и его защитнику предъявлены материалы не позднее чем за 30 суток для окончания предельного срока содержания под стражей, положения ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ соблюдены.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Кожевников П.А., приводя суждения о нарушении его конституционных и иных прав, ставит вопрос об отмене постановления и освобождении его из-под стражи.
По его мнению, при вынесении оспариваемого судебного решения судом не были соблюдены положения ч. 3 ст. 109 УПК РФ, в Кемеровском областном суде не была рассмотрена его кассационная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2011 г. о продлении срока содержания его под стражей до 12 месяцев, материалами не подтверждается вывод суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться 3 от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным основанием для продления срока содержания его под стражей.
На аналогичные доводы и просьбу в своей кассационной жалобе сослалась адвокат Маггерамова Л.Г.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Требования ст. 109 УПК РФ судом соблюдены.
Решение о продлении срока содержания обвиняемого основано на фактических данных, вытекающих из исследованных в суде материалов дела.
Приведённые в постановлении обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование своего решения о продлении срока содержания Кожевникова П.А. под стражей, свидетельствуют о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. При принятии оспариваемого судебного решения были учтены данные, характеризующие обвиняемого, его состояние здоровья, не препятствующее содержанию в условиях следственного изолятора.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 22 апреля 2011 года в отношении Кожевникова Павла Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Л&Иг /и