ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14-011-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 и ю н я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Колышницына А.С.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ОАО АКБ «Росбанк» Некрасовой О.Н. на постановление Воронежского областного суда от 28 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении БАГИЕВА Дмитрия Дмитриевича родившегося Ташкенте Узбекской ССР, 10 марта 1982 г.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, РЯСКИНА Дмитрия Владимировича, родившегося 21 июля 1978 года в г.
Воронеже, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, ТРУХАЧЕВА Александра Валерьевича, родившегося 29 декабря 1981 года в г. Воронеже, 2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 210 УК РФ, ШАРШОВА Сергея Викторовича, родившегося 23 февраля 1973 года в г.
Воронеже, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, ОЛЕЙНИКОВА Виталия Станиславовича, родившегося 14 июля 1984 г.в пос. Карабулак Талдыкурганской области Талдыкурганского района Республики Казахстан, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения по доводам жалобы адвоката Сачковской Е.А., возражения прокурора Гулиева А.Г. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
На предварительном слушании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения предъявленного Багиеву Д.Д. и Ряскину Д.В. по ч.1 ст.
210, ч.2 ст. 210 УК РФ, Трухачеву А.В. по ч.З ст. 210 УК РФ, Шаршову С.В. и Олейникову В.С. по ч.2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ОАО АКБ «Росбанк» Некрасова ОН., не соглашаясь с с прекращением дела по ст.210 УК РФ, указывает, что в действиях обвиняемых имеется состав преступления организация преступного сообщества и участие в нем, полагает необоснованным прекращение дела.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения полностью или частично.
3 Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в любой стадии судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 чЛ ст.24 и 239 УПК РОФ, что по существу и решил суд.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Багиева Д.Д. и Ряскина Д.В по ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 210 УК РФ, Трухачева А.В по ч.З ст.
210 УК РФ., Шаршова С.В. и Олейникова В.С. по ч.2 ст. 210 УК РФ является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Воронежского областного суда от 28 января 2011 года в отношении БАГИЕВА Дмитрия Дмитриевича, РЯСКИНА Дмитрия Владимировича, ТРУХАЧЕВА Александра Валерьевича, ШАРШОВА Сергея Викторовича и ОЛЕЙНИКОВА Виталия Станиславовича, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ОАО АКБ «Росбанк» Некрасовой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у ^ #4^ ^ ^ "