ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-Д11-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «4т> июня 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Горбунова Е.М. о пересмотре приговора Ком сомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Са марского областного суда от 9 февраля 2010 года и постановления президиума Самарского областного суда от 27 января 2011 года,
установил:
По приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2009 года, Горбунов Евгений Михайлович, 11 августа 1979 года рождения, уроже нец г. Тольятти Самарской области, не судимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Горбунову назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в испра вительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2010 года приговор в отношении Горбунова Е.М. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 27 января 2011 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
2 По приговору суда Горбунов признан виновным в покушении на неза конный сбыт наркотических средств.
Преступления осужденным совершены 29 сентября 2009 года в г. Тольят ти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Горбунов просит о пересмотре состо явшихся в отношении него судебных решений, указывая, что выводы суда о его виновности в покушении на сбыт наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не имел умысла на сбыт нар котических средств, а только лишь оказал помощь Халиулиной в изготовлении наркотика из лекарств, принесенных ею. При этом осужденный также ссылает ся на недопустимость оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении него, а также просит о смягчении ему наказания.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Горбунова Е.М. на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, действия Горбунова, связанные с изготовлением из таблеток и йода, принесенных Халиулиной, по ее же просьбе, дезоморфина, который Горбунов и передал Халиулиной, квалифицированы су дом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Расценивая действия Горбунова, как уголовно-наказуемое деяние, преду смотренное ст. 228-1 УК РФ, суд не принял во внимание, что субъективная сто рона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, осужденный Горбунов отри цал наличие у него умысла на сбыт наркотических средств свидетелю Халиу линой, показав, что 29 сентября 2009 года дважды помог Халиулиной, по ее просьбе, в изготовлении наркотического средства из таблеток «Тетралгин» и «йода», которые Халиулина принесла с собой. Изготовленный дезоморфин он набрал в шприцы, также принесенные свидетелем и передал наркотическое средство последней.
Опровергая показания осужденного Горбунова о том, что он не сбывал дезоморфин Халиулиной, суд сослался в приговоре на показания данного сви детеля, которая, как усматривается из материалов дела, самостоятельно обрати лась в правоохранительные органы с предложением о поведении проверочной закупки. При этом как показала свидетель Халиулина, действуя в рамках опе ративно-розыскного мероприятии, она пришла к ранее ей знакомому Горбунову и попросила изготовить для нее и из принесенных ею лекарственных средств 3 наркотическое средство. Изготовив наркотик, Горбунов передал его ей, а она, в свою очередь сотрудникам милиции.
Указанные обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля Халиу линой и признанные судом достоверными, подтверждают тот факт, что Горбу нов действовал по просьбе и в интересах Халиулиной, выступавшей в роли по купателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия и, будучи осве домленной о том, что наркотического средства, которое Горбунов мог бы про дать ей у него нет, как нет и соответствующих ингридиентов, необходимых для изготовления и последующей продажи Халиулиной наркотика.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Горбунов ранее со вершал аналогичные преступления в отношении других лиц, в материалах дела отсутствуют.
Также в приговоре не приведены данные, свидетельствующие о том, что Горбунов совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции, отсутствуют такие данные и в материалах дела.
Между тем, по смыслу закона, результаты оперативно-розыскного меро приятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соот ветствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных ве ществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оператив ных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных дейст вий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом вмеша тельство сотрудников милиции, направленное на подстрекательство к соверше нию преступления и использование в уголовном процессе доказательств, полу ченных в результате данной провокации со стороны милиции, нарушают прин цип справедливости судебного разбирательства.
Президиум Самарского областного суда, пересматривая в порядке надзо ра судебные решения в отношении Горбунова, оставил их без изменения.
При этом в обоснование принятого решения, суд надзорной инстанции указал в постановлении, что, хотя суд и не привел в приговоре показаний Ха лиулиной М.Р., данные ею на предварительном следствии и в суде, о том, что и ранее она приобретала наркотические средства у Горбунова, однако данный факт подтверждается проведенными проверочными закупками.
Вместе с тем, данные выводы суда надзорной инстанции сделаны без уче та требований ст. 302 ч.4 УПК РФ о том, что обвинительный приговор поста новляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью иссле дованных судом доказательств.
4 Помимо этого президиум Самарского областного суда, в обоснование сделанных им выводов о виновности Горбунова в покушении на сбыт наркоти ческого средств сослался в своем решении на имеющийся у Горбунова красный фосфор и соляную кислоту, с помощью которых осужденный и изготовил нар котическое средство для Халиулиной.
Между тем, наличие у осужденного данных вспомогательных материалов для изготовления наркотического средства не было установлено судом первой инстанции.
Как видно из приговора, суд установил, что Горбунов путем химических и термических реакций изготовил жидкость с наркотическим средством- дезо морфин, которую незаконно сбыл Халиулиной.
Таким образом, устанавливая факт наличия у осужденного Горбунова красного фосфора и соляной кислоты, с помощью которых осужденный изгото вил наркотическое средство, президиум Самарского областного суда, тем са мым нарушил ст. 410 ч.7 п. 1 УПК РФ.
Таким образом, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Горбунова Е.М. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных реше ний заслуживают внимание и являются достаточными для рассмотрения ее су дом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Горбунова Е.М. о пересмотре приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Са марской области от 15 декабря 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2010 года и постановления президиума Самарского областного суда от 27 января 2011 года в отношении Горбунова Е.М.
Передать надзорную жалобу осужденного Горбунова Е.М. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^ /%/( ^ч*— * <р у^ Л.А. Толкаченко