ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-Д11-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «10» июня 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Бирюкова И.О. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2007 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2007 года Бирюков Игорь Олегович, 3 февраля 1957 года рождения, ранее судимый 10 марта 2000 года Октябрьским районным судом г.Краснодара по п.
«б» ч.З ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч.З ст. 162 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 9 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года судебные решения в отношении Бирюкова И.О. изменены:
исключено указание суда о назначении наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ;
квалифицированы его действия единой ч.З ст. 162 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
2 С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Бирюков И.О.
признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойных нападений на потерпевших Симоненко Н.В. и Суховой Р.А. с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.
Преступления им совершены 9 и 15 декабря 2001 года в г.Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Бирюков И.О. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении назначенного ему наказания, указывая, что его действия следовало квалифицировать по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года), что улучшает его положение; в вводной части приговора и при назначении наказания суд необоснованно сослался на его предыдущую судимость, тогда как по предыдущему приговору он был освобожден от наказания по амнистии, в связи с чем указание суда о наличии в его действиях рецидива преступления является необоснованным. Также указывает, что при назначении наказания суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в составе группы, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Бирюкова И.О. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, в вводной части приговора суд указал о том, что Бирюков И.О. ранее судим по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара по п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. При назначении наказания суд сослался на то, что Бирюков И.О. ранее судим и в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, учел рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Бирюков И.О. был признан виновным и осужден по ч.З ст. 162 УК РФ за совершение группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.
3 Таким образом, ссылка суда в приговоре при назначении Бирюкову И.О.
наказания в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, на совершение преступления в составе группы, не основана на законе, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ, по которой признан виновным и осужден Бирюков.
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2000 года в виде 3 лет лишения свободы (л.д.210-211), Бирюков И.О. был освобожден 31 октября 2000 года на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года (л.д.205-206).
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Следовательно, ссылки суда в приговоре на предыдущую Бирюкова И.О. нельзя признать обоснованными.
судимость При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Бирюкова И.О., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Бирюкова И.О. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2007 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года в отношении Бирюкова Игоря Олеговича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Бирюкова И.О. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации >^ ^^г^г-е^си^г-Л-о^г^о_^ - ' З.Ф.Галиуллин