ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 -Г 1 1-9 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 июня 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чернецова Юрия Васильевича на определение судьи Московского городского суда от 21 марта 2011 г., которым отказано в принятии его заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чернецов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к судье Тверского районного суда г. Москвы о возмещении ущерба, о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных постановлений Дивеевского районного суда Нижегородской области, вынесенных по уголовному делу.
Обжалуемым определением судьи в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения в виду неправильного применения норм процессуального права.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно руководствовался приведенной нормой, пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению, разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, судья обоснованно отказал в принятии заявления в части требований о возмещении вреда, причиненного, как указано в заявлении, принятыми судьей судебными постановлениями.
Порядок восстановления процессуального срока для обжалования постановлений по уголовным делам установлен Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем заявление в данной части также не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судья правомерно отказал в принятии заявления.
Ссылка в частной жалобе на Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.
№68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которому заявление о присуждении названной компенсации рассматривают областные и равные им суды по делам, подсудным мировым и районным судам Судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такие требования не предъявлялись, что подтверждается содержанием заявления.
Другие доводы жалобы также основанием для отмены определения судьи и принятия заявления к производству суда первой инстанции не являются.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Черн^црва Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у-^ \ у^Л / Ш ^