ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №34-П 1-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «10» июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А., Задворнова М.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Федосова Александра Владимировича на определение судьи Мурманского областного суда от 22 ноября 2010 года, которым возвращено заявление Федосова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федосов А.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и права на судопроизводство в разумный срок.
Обжалуемым определением судьи Мурманского областного суда от 22 ноября 2010 года заявление Федосова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок возвращено на основании пункта 1 части 1 ст.244-6 ГПК РФ.
Определением судьи Мурманского областного суда от 22 ноября 2010 года заявление Федосова А.В. в части требований о присуждении компенсации 2 за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения.
Определением судьи Мурманского областного суда от 22 декабря 2010 года заявление Федосова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принято к производству Мурманского областного суда.
В частной жалобе Федосов А.В. просит отменить определение судьи Мурманского областного суда от 22 ноября 2010 года, как вынесенное с нарушением требований закона.
Федосов А.В., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы Федосова А.В. в его отсутствие.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Разрешая вопрос о принятии заявления Федосова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья Мурманского областного суда пришёл к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению как поданное лицом, не наделённым правом на его подачу в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответствующим требованиям закона.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские 3 ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведённой нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как усматривается из материала, Федосов А.В. обратился в Мурманский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, где должником по выплате сумм возмещения вреда здоровью является ООО «Стройуниверсал».
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Мурманского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Мурманского областного суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Федосова А.В. - без удовлетворения.