ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-П1-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 0 7 и ю н я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Харланова А.В.
судей - Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Береснева Виктора Васильевича на определение Волгоградского областного суда от 19 апреля 2011г., которым оставлена без движения частная жалоба Береснева Виктора Васильевича на определение Волгоградского областного суда от 11 апреля 2011г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Береснев В.В. обратился в Волгоградский областной суд с требованиями о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации убытков, ссылаясь на длительное неисполнение решения Кировского районного суда г.Волгограда от 14 октября 2010г., которым в его пользу с ООО «МастерСтрой» взыскана заработная плата.
Определением Волгоградского областного суда от 11 апреля 2011г.
исковое заявление в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации суммы убытков возвращено Бересневу В.В. в связи с неподсудностью спора Волгоградскому областному суду. При этом Бересневу В.В. разъяснено, что определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней, через Волгоградский областной суд.
Берсеневым В.В. на определение Волгоградского областного суда от 11 апреля 2011г. подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.
Определением Волгоградского областного суда от 19 апреля 2011г.
оставлена без движения частная жалоба Берсенева В.В. на определение Волгоградского областного суда от И апреля 2011г. и предоставлен срок для устранения указанных в определении судьи недостатков.
В частной жалобе Берсеневым В.В. ставится вопрос об отмене определения Волгоградского областного суда от 19 апреля 2011г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии со ст.373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 40 данного Кодекса.
В силу СТ.341 ГПК РФ при подаче кассационных (частных) жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.
Оставляя частную жалобу Береснева В.В. без движения, судья областного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, обоснованно исходил из того, что частная жалоба адресована в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда. Кроме того, заявитель не указал основания по которым он считает определение неправильным. В связи с чем, судья правомерно оставил частную жалобу Береснева В.В. без движения и предоставил ему срок для исправления недостатков указанных в определении.
Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи Волгоградского областного суда в отношении частной жапобы Береснева В.В.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Волгоградского областного суда от 19 апреля 2011г.
оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи