ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 36-П1-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Л.М. Пчелинцевой судей - Е.С. Гетман и ВВ. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 17 февраля 2011г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000, 00 рублей.
Определением судьи Смоленского областного суда от 17 февраля 2011г.
заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить определение судьи Смоленского областного суда, как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов, 8 июля 2010г.
Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чейшвили Т.И. по части 1 статьи 130 Уголовного 2 кодекса Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области от 12 июля 2010г. отказано в принятии к производству заявления Викентьевой Т.Т.
20 июля 2010г. Викентьевой Т.Т. подана жалоба на постановление мирового судьи от 12 июля 2010г.
Постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 августа 2010г. судебное заседание по жалобе Викентьевой Т.Т. назначено на 10 августа 20 Юг.
Постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 августа 2010г. постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области от 12 июля 2010г. отменено, материал направлен в тот же мировой судебный участок.
Постановлением мирового судьи от 14 сентября 2010г. заявление Викентьевой Т.Т. принято к производству, по делу назначена беседа на 20 сентября 2010г.
Постановлением мирового судьи от 20 сентября 2010г. рассмотрение уголовного дела частного обвинения назначено на 27 сентября 2010г.
27 сентября 2010г. в связи с неявкой Викентьевой Т.Т. рассмотрение дела отложено на 20 октября 2010г.
Постановлением мирового судьи от 20 октября 2010г. уголовное дело частного обвинения по заявлению Викентьевой Т.Т. в отношении Чейшвили Т.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено о основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой Викентьевой Т.Т.
28 октября 2010г. Викетьевой Т.Т. подана жалоба на постановление мирового судьи от 20 октября 2010г.
Постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 ноября 2010г. судебное заседание по жалобе Викентьевой Т.Т. назначено на 23 ноября 2010г.
23 ноября 2010г. рассмотрение жалобы Викентьевой Т.Т. отложено на 30 ноября 2010г., поскольку заявительница не явилась в суд апелляционной инстанции.
Постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010г. апелляционное производство по жалобе Викентьевой Т.Т.
прекращено в связи с повторной неявкой заявительницы.
6 декабря 2010г. от Викентьевой Т.Т. поступила кассационная жалоба на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010г.
3 Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 января 2011г. постановление судьи Ярцевского районного суда Смоленской области оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В силу пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Возвращая заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Смоленского областного суда исходил из того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявительницы на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и общий срок судопроизводства по делу, который составил 6 месяцев 5 дней (с 8 июля 2010г.
по 13 января 2011г.), а также принимая во внимание, что заявительницей не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на срок судопроизводства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для несогласия с указанным выводом судьи Смоленского областного 4 суда.
Обжалуемое определение судьи Смоленского областного суда является правильным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Смоленского областного суда от 17 февраля 2011г.
оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий & Судьи / / ^ ^ & # ^ _ _ _ / % /