.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Л июня 2011 г.

На№.

№ Стерховой М.И.

а/я 10, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423819 11-В11-10 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2010 г. по делу по иску Нотариальной палаты Республики Татарстан о лишении Вас права заниматься нотариальной деятельностью, по Вашему встречному иску к Нотариальной палате Республики Татарстан о частичной отмене решения рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 г. в удовлетворении исков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2010 г. решение суда первой инстанции в части отказа в иске Нотариальной палате Республики Татарстан отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований, Вы лишены права нотариальной деятельности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. Вам отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Судом установлено, что приказом Министерства юстиции Республики 11111Ш11П11111111111П11111Ш 2 Татарстан от 11 мая 1994 г. № 84 Вы назначены на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, в Набережночелнинском нотариальном округе Республики Татарстан с 23 мая 1994 г.

В ходе плановой проверки Вашей работы за период с 26 марта 2004 г. по 31 декабря 2007 г. было выявлено нарушение требований статей 5, 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части не обеспечения тайны совершаемых и совершённых нотариальных действий.

Правлением Федеральной Нотариальной Палаты на заседании 10-12 декабря 2008 г. организация Вашей деятельности признана неправомерной, было решено предложить Нотариальной палате Республики Татарстан рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском о лишении Вас права нотариальной деятельности.

На расширенном заседании Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан 18 июня 2009 г. принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении Вас права нотариальной деятельности за нарушение действующего законодательства по статье 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что при осуществлении нотариальной деятельности Вами допущено грубое нарушение действующего законодательства, выразившееся в не обеспечении нотариальной тайны, поскольку к сведениям конфиденциального характера граждан, обратившихся к Вам за оказанием помощи, были допущены иные лица, не состоящие с Вами в трудовых отношениях, однако оказывающие услуги по подготовке проектов документов для дальнейшего нотариального удостоверения, правовое консультирование, в том числе по наследственным вопросам и по оформлению документов.

Доводы надзорной жалобы о том, что разглашения сведений именно при совершении нотариальных действий допущено не было, поскольку составление проектов сделок, заявлений и других документов, изготовление копий документов и выписок из них нотариальными действиями не являются, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При совершении нотариальных действий, консультировании, выполнении иных видов нотариальной деятельности нотариусу и работающим в нотариальных конторах лицам становятся известными различные сведения и документы, касающиеся личных интересов граждан или деятельности юридических лиц. Такие сведения, как правило, имеют конфиденциальный характер.

В целях защиты прав и интересов клиентов нотариуса частью 2 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен запрет на разглашение сведений, оглашение документов, ставших известными нотариусу в связи с выполнением своих служебных обязанностей. К таким сведениям относятся не только сведения о содержании нотариального действия, но и иные сведения, например сведения о лицах, в отношении которых совершено нотариальное действие, сведения о деятельности юридического лица, информация о стоимости продаваемого или покупаемого ПГ1ПШ1IIIII ШЛИ! 11ШШ 3 имущества и т.д.

Указанный запрет распространяется не только на нотариуса, но также и на других лиц, работающих в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой.

Необходимость хранить профессиональную тайну является одной из главных основ нотариата, гарантией нотариальной деятельности. От соблюдения этой обязанности нотариусом в значительной степени зависит доверие к нему клиента.

Как установлено судом и Вами не оспаривалось, что в соответствии с заключённым с ООО «Агентство «Эксперт» договором возмездного оказания услуг, сотрудники общества, находясь в помещении нотариальной конторы и являясь посторонними лицами, осуществляли подготовку проектов документов для дальнейшего нотариального удостоверения, правовое консультирование, в том числе, по наследственным вопросам и оформлению документов, следовательно, имели доступ к сведениям конфиденциального характера.

Кроме того, организация работы нотариальной конторы из-за отсутствия штатных работников исключала реальную возможность для клиентов подготовить проекты документов иным способом, кроме как обращением к сотрудникам общества.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что подобная практика привлечения индивидуальных предпринимателей и коммерческих фирм к технической работе по изготовлению проектов документов для совершения нотариальных действий путём заключения договоров с этими лицами используется всеми нотариусами Республики Татарстан, не имеет правового значения для данного дела, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Вас от выполнения требований закона.

Доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении закона, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

С учётом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В.Н. Соловьёв Ш11НИ111111III1Ш111Н