ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ На№ июня 2011 г. № 16-Д11-19 Адвокату филиала № 35 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Н.В. СИНЯВСКОЙ ул. Землячки, д. 56, кв. 113, г. Волгоград, 400117 от Сообщаю, что Ваша жалоба в интересах Захаренко Альберта Алексеевича, осужденного 26 января 2010 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда по п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2010 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Вы, оспаривая обоснованность осуждения Захаренко А.А., указываете, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, неоднократно принимавших участие в проводимых сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятиях и оговоривших его, а также недопустимые доказательства;

сотрудники правоохранительных органов спровоцировали Захаренко А.А. на совершение преступлений. Просите об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев Вашу жалобу в интересах осужденного Захаренко А.А. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

Выводы суда о виновности Захаренко А.А. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

I 111111111111111111111111111111 2 Факту изменения свидетелем Зинченко В.В. своих показаний в ходе судебного разбирательства суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными его показания в ходе предварительного следствия, согласующиеся с другими собранными по делу доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения Зверева Р.В., Иванова А.Н. и Зинченко В.В., судом установлено не было.

То обстоятельство, что свидетели Зверев Р.В., Иванов А.Н. и Зинченко В.В. участвовали в качестве закупщиков и понятых по другим уголовным делам, не свидетельствует о наличии у них заинтересованности в исходе данного уголовного дела и не влечет отмену приговора.

Действия Захаренко А.А. судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам, изложенным в Вашей жалобе, в действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочную закупку, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Захаренко А.А. к совершению им противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении осужденного, не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Захаренко А.А. судебных решений, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в Вашей жалобе, не усматривается.

Приложение: на 137 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ У' Л— А.Я. Петроченков