ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-П 1-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 июня 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Пирожкова В.Н., Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.
Аверине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Бедной М.В.
об обеспечении конституционного права избирать и быть избранной в органы местного самоуправления путем определения срока, не позднее которого уполномоченный орган должен назначить и провести досрочные выборы главы г. Волгограда по кассационной жалобе Бедной М.В. на решение Волгоградского областного суда от 31 марта 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Бедной М.В. по доверенности Денеги М.А., представителей избирательной комиссии городского округа Волгоград по доверенности Гужовой Е.И., Волгоградской областной Думы по доверенности Новиковой А.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бедная М.В. обратилась в суд с указанным заявлением.
Решением Волгоградского областного суда от 31 марта 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
На данное судебное постановление была подана кассационная жалоба.
До начала рассмотрения дела по кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление Бедной М.В., подпись которой 2 удостоверена нотариально, в котором она одновременно заявила три ходатайства в следующей последовательности:
-о возврате кассационной жалобы, -об отказе от заявленных требований, в случае не удовлетворения первого ходатайства, -об отказе от кассационной жалобы, если не будет принят отказ от заявленных требований.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель заявительницы по доверенности Динега М.А. заявление поддержал, просил принять отказ от заявленных требований, поскольку ходатайство о возврате кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
Статья 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия отказа от заявленных требований, совершенного после принятия кассационной жалобы, если отказ выражен в поданном суду кассационной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ от заявления оформлен надлежащим образом, представитель Бедной М.В. подтвердил добровольность отказа, последствия данного распорядительного действия известны, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявления, отменить судебное решение и производство по делу прекратить.
Определение суда кассационной инстанции об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отказом от требования лишает стороны права повторно обратиться в суд с тем же заявлением (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
принять отказ Бедной М.В. от заявления об обеспечении конституционного права избирать и быть избранной в органы местного самоуправления путем определения срока, не позднее которого уполномоченный орган должен назначить и провести досрочные выборы главы г. Волгограда.
Решение Волгоградского областного цуда от 37 марта 2011 г. отменить, производство по делу прекратить. / | ' \ Председательствующий Судьи Ф^